Риторические вопросы не нуждаются в ответах… И тема судейства в какой-то мере является такой. Пока будет футбол в сегодняшнем формате, дискуссии будут продолжаться. А тему всегда будут подбрасывать спортивные события. Посмотрев центральный матч последнего тура между «Спартаком» и «Зенитом» ни минуты не сомневался в надвигающемся урагане обсуждений и споров вокруг работы Гончара…
О предвзятости судьи не говорят и правильно делают. А вот о несправедливом арбитраже и влиянии его на матч говорят все. Удаление Малафеева оставим – этот момент все-таки на усмотрение судьи. Были два гола – Аршавина и Баженова. Если со вторым все ясно, даже Титов признал, что была рука, то гол зенитовца вызвал споры. Не хочу в этой статье детально разбирать эти моменты, выскажу лишь мнение, что в этом эпизоде была опасная игра. И если бы Плетикоса выбивал мяч ногой, то, несомненно, мы бы услышали свисток, а если нет, то имела бы место ошибка судьи. Когда футболист идет на другого прямой ногой – это опасная игра. Других вариантов не дано… Но дело не в этом. Этот матч снова вычленил несколько проблемных аспектов игры: что делать с судейством? Могут ли помочь иностранные арбитры?
Сегодня арбитр, допустивший ошибку, повлиявшую на матч, может в любом случае рассчитывать на гонорар, пусть и частично. По российским меркам это значительная сумма. Если при рассмотрении жалобы клуба будут сделаны выводы об ошибках судьи, то возможна дисквалификация. Но и это не обязательно. Не дисквалифицировали же Гончара после матча «Локомотив» - «Крылья Советов». То есть система полумер в отношении неграмотного судейства существует. Но как быть с игрой, которая иногда оказывается загубленной?
Один из выходов – приглашение иностранцев. Говорят, что они объективны и не оказываются под давлением российской общественности. Мерк судил «ЦСКА» - «Зенит». Матч с точки зрения судейства не самый сложный. Какие гарантии, что он не ошибся бы в субботнем матче? Какие? И если у наших клубов есть хоть какие-то методы давления на российских арбитров, то, что делать с иностранцем, который никак не застрахован от убийства игры свистком? Писать бумажки на деревню дедушкам? Глупо получается.
В «Сатурне» наивно полагают, что варяги решат их проблемы. Понятно, что эта наивность от безысходности. Но на любом крупном соревновании ошибки допускаются. А ведь пока еще лето… Ошибки будут и дальше иметь место, а осенью еще прибавятся к ошибкам и разговоры о воздействии на игру неспортивными методами, что неминуемо разукрасит наш футбол новыми скандалами. А вообще, сколько смотрю футбол, меня все время мучает вопрос – что должно произойти, чтобы хотя бы ради эксперимента попробовать использование видео повторов? Если гол Марадоны – недостаточное обстоятельство, то ждать стоит еще долго. У многих футбольных функционеров есть простая мысль: судейские ошибки – это часть футбола… Всегда хотел, чтобы кто-то мне доходчиво объяснил, почему эта мысль не абсурдна… Ведь так можно и договориться до того, что авиакатастрофы – нормальный аспект жизнедеятельности летательных аппаратов, а значит и систему безопасности улучшать не стоит.
Так или иначе, любая пострадавшая от судейской ошибки команда через некоторое время может благодаря ей же и победить. Казалось бы, еще недавно я писал статью, в которой говорил о впечатлениях навеянных полуфиналом кубка России, когда несправедливо был не засчитан гол Торбинского. А в субботу погандболил Баженов… Фатализм какой-то, не так ли? Любая команда может пострадать, и к этому надо быть готовым. Что-то напоминает «Все мы смертны»… Ну, что поделаешь… Будем жить и смотреть дальше. Жизнь, также как и футбол у нас одна. А, значит, ничто, в том числе и неквалифицированное судейство не должно отравлять то, что мы называем любимой игрой, которая для многих не спорт – а часть жизни.
в принципе, это таже дилемма, что и с легионерами. Кого-то раастраивает их присутствие, кто-то (в том числе я) за их наличие. Вот с рефери примерно что-то тоже самое.
Ну вот консенсус где-то рядом, он просто в соседнем помещении уже... Определение намерений арбитра в футб. матче на глаз просто, юридически не определить доподлинно почти никогда. Но такой цели и не стоит перед любителями футбола. Поэтому не считаю правильным прямое обвинение спама в влиянии на судей в серии с Зенитом(3 из 4 отвратительное судейство с ошибками в одну сторону), но на определенные мысли такие "закономерности" наводят. Теперь об российской школе судей. Все матчи лидеров которые судили "наши люди" в этом сезоне закончились или серьезными ошибками судей(как последний) или не очень серьезными(ФК"Москва" и 4 клуба претендента - в Локо я почему-то все еще верю). Так зачем же чинуши упорно ставят гончаров, ясно же в 99% случаев он испортит матч. Простое решение - арбитр из ЕС. Даже если он начудит(не исключаю), свистки в одну сторону исключены(это огромный плюс). Это тоже непонятно, ведь искажается спортивный принцип определения сильнейшего. "Отрицательный опыт - есть тоже опыт!" Мне кажется это про "мудрое" футруководство России, причем они его(этот опыт) в "бездонные закрома родины" укладывают.
--------------------
Зенит создает свою историю здесь и сейчас. Вслед за ЦСКА мы заявили о том что в России умеют играть в футбол. Завидуйте и стремитесь догнать! Не надо злобно пускать пузыри!
Или вы повторите классиков - "в России свой особый уклад даже у теории вероятностей"? повторять не буду, зачем же... правила для всех одинаковы, не зависит от географии их применение.
И уж еще реже судьи непреднамеренно свистят в пользу одной из команд более чем в паре матчей кряду ПРоблема в том, что преднамеренность и непреднамеренность не просто доказать/опровергнуть. Более того, у судьи есть немало возможностей влиять на результат, но отличить такое влияние от банальной ошибки не всегда реально
Именно от уровня рефери зависит не создавать спорных эпизодов = всегда быть рядом с мячом в удобной для обзора позиции Зависит - согласен, но далеко не всегда есть прямая зависимость.
Mihail Kalinin Если ситуацию с голом Аршавина рассматривать как "банальную опасную игру" то здесь как любят говорить: "на усмотрение арбитра". Контакта не было, а след. взятки гладки. Но я не даром заострил на моменте фиксации, до недавнего времени часто приходилось наблюдать намеренное прижатие мяча вратарем к груди или поднятие его над головой - свидетельство того что мяч под контролем вратаря. А Степе можно совет дать - не пижонь парень и мяч твой(накрыл бы мяч и шансов ноль). Вот право подставиться могу понять, но только в случае выбора падать или устоять. А у Быстрова такой дилеммы нет - только падать его цель. Противненько это, у португалов этот стиль очень развит. Играют иногда они красиво, но часто поступают за рамками мужского поведения. Так что не одобряю ни Анюка ни Быстрова. Вот Керж никогда так не поступал, хотя тоже были варианты где мог и не падать. Арш в этом аспекте - примерный игрок. Не понимаю несогласия по Мерку(читай евроарбитр). Именно от уровня рефери зависит не создавать спорных эпизодов = всегда быть рядом с мячом в удобной для обзора позиции. Конечно ошибаются все, но мерки реже. И уж еще реже судьи непреднамеренно свистят в пользу одной из команд более чем в паре матчей кряду, ТВ такие серии отрицает. Есть какие-то течения о которых мы не знаем, а видим лишь результат. Или вы повторите классиков - "в России свой особый уклад даже у теории вероятностей"? Я просто отмечаю что Зениту такие пенальти как спаму с Лучом(Ковач на Тихоновецком) ставят только в путь, а им нет. Зенит с начала сезона пробил с точки всего 4 раза а у конкурента из Москвы только спорных назначений 4-5, а всего в два раза более. Конечно и симуляция игроков здесь роль играет, но всетаки больше судейские ошибки. Помоему эти факты не только у меня вызывают сомнения - в подлинно спортивном происхождении таких результатов?
--------------------
Зенит создает свою историю здесь и сейчас. Вслед за ЦСКА мы заявили о том что в России умеют играть в футбол. Завидуйте и стремитесь догнать! Не надо злобно пускать пузыри!
2 ADVOKATик: то, что Быстров "подставился" - это нормально, его право. Таких моментов много. В одном из матче такой же пенальти был на Анюкове А проАршавина думаю, что это банальная опасная игра, таким образом, - была фиксация или нет значение н имеет.
А проМерка не совсем согласен, просто потому что бывает в матче ряд сложных эпизодов для судейства, а бывает и нет. И от квалификации арбитра это не зависит
Mihail Kalinin вот тото им оно, что в матче с Мерком таких эпизодов не возникло. А суди тогда Сухина-Гвардис-Гончар вполне могло. Вы идете от данности и не учитываете вариативность развития ситуации при изменении исходных данных. Конечно когда эмоции схлынули, я в большей части тоже вижу слабую игру в первом тайме как первопричину поражения. По пенальти еще раз повторюсь: Первое впечатление от артиста Быстрова - пенальти был железно. Но при замедленном видеоповторе видно как Быстров протолкнув мяч вправо от себя продолжает движение в сторону лежащего Малафеева(а не вправо к мячу) причем совершает самостоятельное движение левой ногой в сторону вратаря - и затем падает. Т.е. Быстров и не пытался бороться за проброшенный вправо мяч. По моему это называется симуляцией нарушения(или провокацией если вам угодно). А судья где-то бегал и как "телеболельщик" разобрался в эпизоде. Скорее за намеренную провокацию Быстров заслужил красный свет. По голу Аршавина м.б. только вопрос о том как определяется окончание борьбы за мяч. Если считать прикосновение вратаря к мячу двумя руками - фиксацией мяча, то гол Арш забил с нарушением. Видеоповтор показал что он коснулся только мяча. Можно сказать что он играл опасно. Но можно и возразить: вперед ногами в подкате не прыгал, выше пояса ногу не поднимал, соперника никоим разом не касался. И последнее - любая борьба за мяч с вратарем запрещена только в пределах вратарской.
--------------------
Зенит создает свою историю здесь и сейчас. Вслед за ЦСКА мы заявили о том что в России умеют играть в футбол. Завидуйте и стремитесь догнать! Не надо злобно пускать пузыри!
2ADVOKATик: Мерк не заставил усомниться, но там и не было слишком сложных эпизодов для арбитража. А о голе Аршавина до сих пор специалситы спорят, хотя не понимаю, почему спор. По-моему, все и так ясно. Видеоповторы внедрить сложно, но это не повод, чтобы не попробовать. А что до впечталений от игры, то в первую очередь Зениту стоит пенять на себя. Первый тайм проигран полностью, а пенальти, который многое предопределил был несомненно. А красная ижи желтая - на усмотрение судьи
Dark angel: спасибо)) твои комменты (говорю не только о своих статьях) читать интересно. к счастью во всех городах есть прекрасные люди, и к сожалению в любом, в том числе и нашем есть другие...
капля никотина: так такое убожество повторяется каждый раз, когда судья допускает грубую ошибку. и происходит это с разными командами., с разными...... Вы все-таки не до конца последовательны. Про гол Торбинского в кубке упомянул неслучайно. Про Ваши аргументы.... а кто бы спорил? но вот в чем дело-то. Вы же прекрасно понимаете, что дело не только в экономике. Разве судья не будет ошибаться, если ему будут платить во много раз больше? я не о непредвзятости. я о человеческом факторе
"Я , как человек , болеющий за СМ с 1979 года, просто не поверю в предвзятость судей в нашу пользу по вине нашего руководства" Предвзятость может быть и не по вине руководства)) какая разница, каков ее источник? Да и этот пост говорит четко о Вашей позиции... Не верю потому, что болею, а значит дискуссия здесь бесполезна. Остается от души порадоватьсыя (без иронии), что Вы так предан команде... Добавлю, а то неправильно поймете, не считаю судейство Гончара предвзятым в матче, а также не считаю, что СМ судят не так как другие конмады до этого дня
Ни один самый дубовый Федун не посмеет внести продажность в наше дело. Иначе он просто покойник - это не для красного словца.
А почему не посмеет?Ты ему помешаешь?Или может совесть ему не позволит?А насчёт религии ты загнул.В мире и так достаточно религий. Слепой ты.Кстати,а старая синьора-это не религия?Облажался ты в очередной раз.
Как и положено в последнее время, на судейскую тему слетелись только жирные Невские мушки, пытаясь отжать для себя свои местечковые дивиденты. Какое убожество!!! Это же просто невероятно. Для простоты изложения воспользуюсь тезисным методом:
1. Я всегда работал сам на себя, соответственно и только своим умом. И я НЕ ВЕРЮ, что игры команд, игроки которых получают миллионы обьективно может рассудить человек за 3000 ЕВРО. НЕ ВЕРЮ!!!! Это просто невозможно. Его доход должен быть приблизительно равен средней зарплате игроков. В пересчете на количество игр в месяц и количество судей эта цмфра колеблется где-то на уровне 25000-30000 долларов за игру. Откуда деньги, Зин????
2. Я не понимаю, как может создаться ситуация, когда в чемпионате возникает ДЕФИТЦИТ СУДЕЙ на матчи ПЛ и вызываются всякие "лишенные" и "отлученные"??????? Коррупционность этого процесса просто налицо. Как можно не видеть этого!!!!!!!
3. Я , как человек , болеющий за СМ с 1979 года, просто не поверю в предвзятость судей в нашу пользу по вине нашего руководства, каким бы оно ни было. СМ - это не просто команда. Это настоящая религия, испытанная десятилетиями. Ни один самый дубовый Федун не посмеет внести продажность в наше дело. Иначе он просто покойник - это не для красного словца. А вот продажности Зенита и ЛОКО (этого сезона) есть простые экономические обьяснения - это защита инвестиций и прикрытие жопы всех чиновников, участвующих в "процессе". Кто сам для себя зарабатывает деньги - тот поймет. Хоть обверещитесь. Есть система и законы по которым эта система вынуждена действовать, иначе она умрет.
Михаил.Очень мне нравится твоя фирменная тактичность.Интеллегент. Воспитание.Стиль.Чувство собственного достоинства.Королевская терпимость к люмпенам.Твоим московским тёзкам стоит поучиться. По поводу видеоповторов.Сложная тема.Но в будущем будет тотальный видео-компьютерный контроль за игрой в режиме реального времени.Функция судьи будет получить сигнал от компьютера о каком-нибудь событии на поле и претворить этот сигнал в жизнь.А пока всё это технически сложно.В отличии от хоккея,баскетбола и др.видов спорта время-то в футболе не останавливается в паузах.Может стоит это вначале изменить.
Странно, но у Зенита все жалобы приходятся на матчи со Спартаком...Есть ли в этом закономерность?Я недавно читаль одно спортивное издание, в котором были расписаны все матчи в которых так или иначе судейские ошибки влияли на ход игры, и оказывается в числе "Любимцев Фортуны" первым идет Спартак Москва, где 7 матчей с их участием вызвали нарекания к арбитру, и если мы не говорим о коррупции, то почему именно Спартак?
--------------------
У меня неверонятно московская фамилия, но люблю свой родной Питер
Михаил Калинин использование видеоповторов вряд ли решит все проблемы. Взятие ворот, наверное, оно позволит определять более точно; но симуляцию вряд ли. Иначе арбитр будет вынужден, в некоторых матчах, проводить у монитора по тайму. А уже сейчас нужно бороться и с этим злом(симуляцией), иначе упустим ситуацию и превратим футбол в "балетное действие". А у Мерка хватило бы квалификации и физики находиться рядом со спорными эпизодами и контролировать игру. Он разве давал повод в этом усомниться?
Можно согласиться с случайным законом распределения ошибок судей только в том случае если он реально прослеживается. Обвинять спам в подкупе судей глупо(т.к. нет прямых свидетельств), но есть 3 матча с участием Сухины, Гвардиса и Гончара в которых ошибки судей "подталкивали" СМ к победе в матчах с Зенитом. В случае с матчами Зенит-Спартак - это уже далеко от теории вероятностей. Если же ТВ всетаки действует, то у спама должна случится довольно затяжная полоса "неудачного арбитража" в пользу соперников. При таком судействе трудно определить что случилось бы, а чего небыло и быть не могло. Хотелось бы видеть матчи сильных соперников без искажающей "Гончаро-Сухино-Гвардисовой призмы". Хотя все-равно многое в игре Зенита не замечательно и не устраивает, но можно было-бы определить точно сильные и слабые стороны команд-участниц. А сейчас гадают - повлияло или нет. Конечно повлияло и исказило все вплоть до впечатления от игры команд!
--------------------
Зенит создает свою историю здесь и сейчас. Вслед за ЦСКА мы заявили о том что в России умеют играть в футбол. Завидуйте и стремитесь догнать! Не надо злобно пускать пузыри!
Зарегистрирован: 5.11.2006 (Комментариев: 729)
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
Я просто отмечаю что Зениту такие пенальти как спаму с Лучом(Ковач на Тихоновецком) ставят только в путь, а им нет. Зенит с начала сезона пробил с точки всего 4 раза а у конкурента из Москвы только спорных назначений 4-5, а всего в два раза более. Конечно и симуляция игроков здесь роль играет, но всетаки больше судейские ошибки. Помоему эти факты не только у меня вызывают сомнения - в подлинно спортивном происхождении таких результатов?
: