Отчет по качеству судейства 22-ой тур

Rusfootball.info предлагает своим читателям отчет по качеству судейства за 22-ой тур

СОГАЗ_ ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. 22 тур.  30.03 – 01.04.2013

1. Рубин – Локомотив. 2-0 -  В. Казьменко (Ростов).  В. Казьменко провел сложную для судейства игру уверенно и квалифицированно. Держал нити в руках, дал возможность игрокам применять силовые приемы в рамках правил, не злоупотреблял лишними свистками.                                                                                                               

2. Кр. Советов – Мордовия. 0-2– М. Вилков (Н. Новгород)  В первом тайме нервничал, допускал отдельные пропуски грубой игры, второй тайм провел более уверенно и был более строг к нарушителям правил игры. Удаление Степанца (Мордовия) за два предупреждения справедливо.                                                                                                

3. Динамо – Ростов 1-0 – А. Еськов (Москва).  Эксперименты по назначению Московских арбитров на игры московских команд с периферийными продолжаются. Московские судьи на таких играх чувствуют себя не комфортно, стараются сглаживать острые моменты, чтобы их не заподозрили в необъективном судействе. Не был раскрепощен и А. Еськов, который подчас спешил давать свистки, срывая атакующие действия команд, но  в ключевых моментах встречи его решения сомнений не вызывали.            

4.Волга – Амкар 1-1 – С Лапочкин (Краснодар).  Суровые условия для игры: снег, метель, тяжелое, корявое поле. Хочется остановиться на судействе С. Лапочкина, сравнительно молодого арбитра. В его судействе были моменты, которые трактовались им непоследовательно, вопреки правилам. 47’ –защитник гостей сносит нападающего хозяев, в штрафной площади. Судья рядом, но пенальти не назначает. Но  69’ – защитник Амкара Белоруков в своей штрафной площади пытаясь играть в мяч, бьет по ноге Саркисова из Волги. Саркисов оказывается на земле, а Лапочкин без колебаний назначает пенальти, а вот показ желтой карточки Белорукову необоснован. Обычный фол в штрафной площади. Кроме этих казусных решений с пенальти, пенальти в ворота хозяев был обоснован и с правильным предъявлением предупреждения. Однако, судья сделал в игре восемь предупреждений, явно переусердствовал с вынесением штрафных санкций. Оценка за судейство – «двойка».

 5. Краснодар – Анжи  4-0 - А. Николаев (Москва)   Четко, грамотно, и в спокойной манере провел встречу Николаев. Его решения были убедительными и логичными. Рациональное перемещение по полю – это можно поставить в пример многим судьям, особенно молодым у  которых физика преобладает по сравнению с классом. Класс первичен, а время бегунков кануло в лета.                                                            

6. Терек – Зенит 0-3– С. Карасев (Москва)                                                                             Напряженная игра, порой нервозная, много единоборств. В первом тайме справедливо был назначен пенальти за грубость вратаря Годзюра (Терек) в своей штрафной площади. В самом конце первого тайма (45+) посчитал, что Кудряшов (Терек) лишил соперника возможности забить мяч з задержку Кержакова (Зенит) в полметра от линии штрафной площади и удалил Кудряшова с поля.  Очень сложный момент. Во первых тщательный просмотр этого игрового эпизода показал, что Кержаков в момент перепаса ему мяча был на доли секунды в положении вне игры и мячом не владел. Помощник не машина и вполне мог не видеть тонкого касания мяча игроком Зенита, к тому же закрытого другими игроками и вполне объяснимо почему не был зафиксирован офсайд.  Карасеву же было сложно оценить реальность угрозы выхода Кержакова один на один (вратарь выходил ему навстречу) да и мяч не был на игровом расстоянии, поэтому если бы Судья в этом моменте ограничился предупреждением за срыв атаки, то его бы поняли и не осудили. К тому же вынося красную карточку судья явно переборщил с объяснениями с Йиранеком (Терек) когда в его руках зачем-то повторно появилась красная карточка. Явная методическая ошибка, приведшая к замешательству игрока.

Если По-первому тайму к Карасеву замечаний не было кроме 47 мин, то во втором тайме судейство было явно не на высоте. Это выразилось в том, что было несколько нелогичных решений, пару раз ошибся помощник, а Карасев его не поправил. Два примера явно ошибочных решений ведущего арбитра России:  84’ – мяч от ноги защитника Терека после удара зенитовца Халка уходит за линию ворот, но вместо углового удара Карасев, находясь рядом, назначает удар от ворот.  87’ – защитник Терека в борьбе умышленно бьет по ногам соперника, имея до этого одно предупреждение. Следовало дать второе предупреждение и удалить Перейра с поля, но Карасев, этого не сделал. Судейство оценено «тройкой». Общественность вправе ожидать от лидера нашего судейского корпуса – более качественного уровня судейства, поскольку на него равняется молодое судейское поколение. Хотя он и сам молод                                                                

7. Спартак – Кубань 2-2 – М. Лаюшкин (Москва).  Живая, зрелищная игра, чему способствовало квалифицированное судейство М. Лаюшкина. За последние три сезона М. Лаюшкин провел 53 матча, часто получал замечания за допущенные ошибки. Однако судейство этой игры было за последние три года одним из лучших, но и оно было в силу указанных выше причин несколько либеральным. Лишних свистков не было, но пару раз (например, на 72’ Кирилл Комбаров допускает умышленную грубость)  ему следовало показать желтые карточки.                 

8. Алания – ЦСКА  0-4 – А. Егоров (Саранск). Вроде бы не сложная для судейства игра, превосходство армейцев в классе и организации игры явно заметно. И если открытые моменты в игре судьей трактовались в духе правил, то на моменте на 70 мин. необходимо остановиться подробнее. Здесь судья немного отстав от событий и заняв не самую удачную позицию не разобрался в том, что защитник Алании в полуметре от своей штрафной площади занимал правильную позицию по отношению к нападающему армейцев. Защитник уже поставил свою опорную правую ногу на грунт и начал разворачиваться контролируя проброшенный слева от него мяч, когда Вагнер Лав пытаясь обежать защитника сам цепляется за уже стоящую ногу защитника и перелетает через его ногу. В баскетболе такой момент квалифицируется термином фол в атаке. В футболе же это обычное столкновение причем в полуметре от штрафной площади.

Согаз-Чемпионат России. Премьер лига 22 тур. Оценки судейства

Примечание: Оценки за  судейство выставляются по 5-ти  бальной шкале, где принят следующий      коэффициент правильности судейских решений (КПР):

                      Оценка «5»    = 7 и более

                      Оценка «4,5» = 6,6 – 6,9

                      Оценка «4»    = 5,5 – 6,5

                      Оценка «3,5» = 5,1 – 5,4

                      Оценка «3»    = 4,0 – 5,0

                      Оценка «2»    = до 4-х 

Подготовили Владимир Левитин и Евгений Рунов. Rusfootball.info