Популярные новости:

Читаемые Комментируемые

Опрос:

Новости партнеров

Евгений Ловчев: с точки зрения борьбы за чистоту футбола, удаление Витселя было

Футбольный эксперт Евгений Ловчев прокомментировал удаление полузащитника «Зенита» Акселя Витселя в матче 2-го тура группового этапа Лиги Чемпионов против «Аустрии» (0:0).

"С точки зрения буквы правил, борьбы за чистоту футбола, удаление было. Ведь у нас тоже порой удаляют: только прыгнул, выставил локоть, как Диарра, – сразу с поля.

С другой стороны, с точки зрения конкретного момента у меня сложилось впечатление, что арбитр купился на театральное поведение игрока «Аустрии». Да, упал красиво, кричал громко, но играли-то не в театре. Витцель-то в мяч играл, да, ногу задел, но ведь травму не нанес", – сказал Ловчев.

sovsport.md
Напечатать
25
(8)
№25 Написал: fc zenit spb-Russia Дудинка (Красноярский край) - Оренбург (21 октября 2013 18:29) #
  • 0
  •  (0)

НЕ БЫЛО!



№24 Написал: Путурой Астрахань (2 октября 2013 08:08) #
  • 0
  •  (0)

Что ещё за "борьба за чистоту футбола" такая? Это что за новый канон правил? Судья так и аргументировал потом в отчете свою ошибку? "Нарушения не было, но в соответствии с правилами борьбы за чистоту футбола, было". Ловчев - пед



№23 Написал: Ржавой (2 октября 2013 04:52) #
  • 0
  •  (0)

Судья муDак.
Витселя,за фол в центре поля,удалил,а игроков Аустрии,за более серьёзные нарушения и окола штрафной,не захотел.За что Российский футбол в Европе так ненавидят?как не игра,так вечно какой-то косяк.
Но Зеня молодцом,хорошо смотрелись,даже в 10,жаль чуть в концовке не хватило.



№22 Написал: spartak69 (2 октября 2013 02:37) #
  • 0
  •  (0)

Цитата: капля никотина
С любой точки зрения нарушения не было вообще - как такового.

Не было, однозначно.
Но с другой стороны посмотри, как Зениту отливаются в ЛЧ симуляции и левые офсайды в чемпе России...



№21 Написал: Didi Питер (2 октября 2013 01:49) #
  • 0
  •  (0)

Цитата: Рованиеми
Видимо была установка строго пресекать грубость

Была установка на удаление. ЖК Смольникову в самом начале матча, и 0 внимания на их откровенные удары по ногам ни о чём не говорит? Вот и высосал КК из ничего, где и ЖК дать можно только при очень большом желании.



№20 Написал: Рованиеми С-Пб (2 октября 2013 00:53) #
  • 0
  •  (0)

Судьи в еврокубках, не столько участники игры, сколько чиновники от футбола. Видимо была установка строго пресекать грубость , сопряженную с опасностью нанесения травмы. Судья сработал " механически, по установке".

Витселю самому надо было думать и не подставляться, тем более, когда австрийскую команду судит немец.))


--------------------

№19 Написал: TimTarantino (1 октября 2013 23:35) #
  • 0
  •  (0)

Ловчев начал из далека сейчас Бубен подтянется. Да что мусолить этот момент. История не терпит сослагательного наклонения. Был не был, красная была и все.



№18 Написал: NeD Российская Империя (1 октября 2013 23:30) #
  • 0
  •  (0)


"С точки зрения буквы правил, борьбы за чистоту футбола, удаление было.

Витцель-то в мяч играл

belay


--------------------

№17 Написал: Kytarba Сочи (1 октября 2013 22:53) #
  • 0
  •  (0)

там и желтого не было...судья нацик,примерно такой, как на этом сайте человек процентов 90,...Дани после свистка умышленно по ногам получает ,судья молчит,козел мля..."Аустрия" команда средняя,наш "Амкар" и вдесятером их обыграет.На "Зенит" больше давил статус матча,а не сам соперник,В Вене "Зенит их положит на лопатки,если конечно опять немец не будет судит..



№16 Написал: Виталий А (1 октября 2013 22:49) #
  • 0
  •  (0)

Цитата: капля никотина
С любой точки зрения нарушения не было вообще

Как в эпизоде кержакова с Диканем!Привыкли,что в России вас так судят.



№15 Написал: Valentin С окна видна Останкинская башня (1 октября 2013 22:46) #
  • 0
  •  (0)

Цитата: капля никотина
С любой точки зрения нарушения не было вообще - как такового. Чистая игра и странное решение арбитра.



Спасибо Капля,объективно.


--------------------

№14 Написал: simeon (1 октября 2013 22:46) #
  • 0
  •  (0)

С ума рехнулся что ли. Сам себе противоречит в нескольких предложениях. Полудурок.



№13 Написал: POKLi Россия (1 октября 2013 22:39) #
  • 0
  •  (0)

Серафимыч, ты чо бухой ? Там и близко не было никакого удаления. Кули ты с Диарой сравниваешь, там агрессия была,а тут чисто игровой момент.



№12 Написал: Рубщик (1 октября 2013 22:37) #
  • 0
  •  (0)

Цитата: miktar
С точки зрения интересов Российского футбола, а не придворнягского - удаление правильное...

Тебя кто нибудь спрашивал? Хули ты тогда как затычка в каждую дырку свой нос суешь?Радетель за футбол мля..



№11 Написал: msa79 Дортмунд (1 октября 2013 22:36) #
  • 0
  •  (0)

С точки зрения буквы правил, половину австрийцев нужно было удалить!



№10 Написал: vltgaf (1 октября 2013 22:30) #
  • 0
  •  (0)

На родине нам на 38 минуте техпоражение дают. Так что сегодня судейка нас порадовал квалифицированными гейропейскими ценностями wink



№9 Написал: капля никотина Москва (1 октября 2013 22:29) #
  • 0
  •  (0)

С любой точки зрения нарушения не было вообще - как такового. Чистая игра и странное решение арбитра.



№8 Написал: limore Гатчина (1 октября 2013 22:29) #
  • 0
  •  (0)

Жёлтая была, так как он всё таки не влетел прямо в ногу.
Хотя очень грубо Витсель играл.
Мог бы попасть и нанести тяжелейшую травму.
С головой видимо не в порядке.
Как жестко Василевски сломал вспоминается. (ВИДЕО)
Ничему жизнь не учит.



№7 Написал: Sanchz (1 октября 2013 22:24) #
  • 0
  •  (0)

прямой ногой + сзади = мог нанести серьезную травму..
ИМХО!! дали повод, немец помог австрийцам.

О чем ты говоришь, посмотри повтор, там подкат был спереди ну в крайнем случае с боку, а игрок видел что Витсель делает подкат, и игра была в мяч,так что тут вообще ничего не было.
Другое дело что Саша Кержаков кривоногий голеодор мать его, ну нафига бить с ходу если не умеешь? тем более что вратарь даже если бы он и попал в створ всё равно его тащил, ну убери под себя и всё перед тобой все ворота, неужели за больше чем 10 летнюю карьеру и имея такой опыт он этого не знает ...



№6 Написал: miktar (1 октября 2013 22:23) #
  • 0
  •  (0)

С точки зрения интересов Российского футбола, а не придворнягского - удаление правильное...


--------------------

№5 Написал: Valentin С окна видна Останкинская башня (1 октября 2013 22:21) #
  • 0
  •  (0)

Цитата: ak35
прямой ногой + сзади = мог нанести серьезную травму..
ИМХО!! дали повод, немец помог австрийцам.


плюсанул,но сзади не было.У Губачана скорее бы красная чем жёлтая у Витселя


--------------------

№4 Написал: art83 (1 октября 2013 22:20) #
  • 0
  •  (0)

Желтая карточка минимум.У Аустрии тоже можно было удалить игрока.



№3 Написал: vladdd KLD (1 октября 2013 22:18) #
  • 0
  •  (0)

Бывший арбитр Владимир Левитин прокомментировал корреспонденту «Советского спорта» Кириллу Иванькину удаление полузащитника «Зенита» Акселя Витселя в матче группового этапа Лиги Чемпионов против «Аустрии».

- Там вообще ничего не было! В лучшем случае, это был фол и только!Это явно надуманное действие, там и желтую карточку не нужно было показывать. Грубейшая ошибка судьи! У меня просто нет слов.
Заслуживает ли судейский корпус санкций? Там есть инспектор матча, он должен разобраться.

Не могу понять — ладно, был бы спорный, пограничный момент, но тут то вообще ничего не было. Судья ошибся наигрубейшим образом, - сказал Левитин.
Источник: www.sovsport.md/news/text...



№2 Написал: ak35 (1 октября 2013 22:18) #
  • 0
  •  (0)

прямой ногой + сзади = мог нанести серьезную травму..
ИМХО!! дали повод, немец помог австрийцам.



№1 Написал: Vano99 (1 октября 2013 22:17) #
  • 0
  •  (0)

Учитывая плохую историю Витселя возможно и было. sad



Информация


Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.