Отчет по качеству судейства в Премьер-Лиге за последние три тура

Rusfootball.info предлагает своим читателям обзор качества работы судей в трех последних турах чемпионата России по футболу.

 

Обзор судейства. 25 тур. Премьер лига 19 – 22 апреля.

 

1. 1.                      Амкар – Рубин: 1-1 – А. Николаев.

 

Как всегда четко, уверенно и квалифицированно провел встречу в Перми московский арбитр, подтвердив свой высокий класс и грамотность в принятии судейских решений.

 

1. 2.                      Мордовия – Волга: 1-3 – С. Костевич (Курск)

 

Молодой арбитр из Курска, которому только в конце года исполнится 27 лет, опрометчиво был назначен на игру аутсайдеров, где любое неверное решение является для каждой команды судьбоносным. Этого не понимает Р. Розетти, превративший Премьер лигу в подопытный полигон, а арбитров в закланных кроликов. Если уж бросать в бой молодого арбитра, то следует подобрать ему игру проще, ну, например, поменять местами молодого Костевича с опытным Николаевым, т. е. Костевича отправить в Пермь, а Николаева в Саранск.

 

Увы, недальновидность руководителя ДСИ жестко бьет не только по отдельным футбольным клубам, но и по престижу российского судейства. Костевич – безусловно перспективный судья, понимающий суть игры и наделенный от природы не плохими судейскими задатками.  Эти качества он успешно проявлял до 88 минуты, когда Мухаметщина (Мордовия) с помощью руки уложил на газон в своей штрафной площади защитник Волги. Пенальти был очевиден, как и пенальти на 78, когда Дворнякович (Мордовия) неправильным приемом уложил в своей штрафной площади нападающего Волги.

 

В первом случае на 78’ пенальти справедливо был назначен, а через 10 минут в противоположные ворота почему-то очевидный пенальти назначен не был. Очевидно, что виноват итальянский специалист, который стремится омолодить состав судейского корпуса, пренебрегая степенью готовности молодых арбитров. Результаты печальны, травмируются молодые таланты, ответственности никто не несет, общественного принципиального контроля нет. К сожалению, это будет продолжаться до 2014 года, когда закончится контракт высокооплачиваемого итальянского специалистов.

 

Что касается С. Костевича, то его необходимо поддержать, успокоить и воздержаться пока от назначения на игры в высшем футбольном дивизионе, имеющие принципиальное турнирное значение. С такими талантливыми молодыми судьями надо обращаться очень бережно и аккуратно. Российские судьи талантливы, однако нужны специалисты по огранке их талантов и кроме того необходима спортивная конкуренция, которая сегодня утеряна из-за конъюнктурного подхода к отбору достойных и принципиальных судей.

 

1. Кр. Советов – Алания : 2-1 – В Казьменко (Ростов)
2. Хорошо и уверенно проводит игры В. Казьменко, особенно весной этого года. Игру в Самаре, где было много единоборств, он провел на хорошем уровне, принимал грамотные решения, порой строгие, но логически верные и справедливые.

 

1. Кубань – Локомотив: 0-0 – В. Безбородов (С.Петербург)

 

Четвертый раз получил назначение на игру с участием команды Локомотив питерский судья Безбородов, который довольно часто допускает «ляпы», хотя и входит в лист ФИФА от России. Игра в Краснодаре показала, что судейство Безбородова последовательности, решения подчас непонятны ни игрокам, ни тренерам обеих команд, ни зрителям. Он не всегда разбирался в единоборствах соперников, были свистки в пользу провинившейся команды и т. д. Если у молодого судьи С. Костевича нет опыта судейства при наличии класса, то у В. Безбородова большой опыт и крайне низкий судейский класс. Где-то Безбородов угадывает, какое решение следует принять, а где-то принимает решения, которые «игроцкими» назвать трудно. Вот такое «фифти – фифти» характерно для судейства непотопляемого Безбородова в Краснодаре.

 

Оценка его судейства инспектором, как и других арбитров, является тайной за семью печатями, известное только в ДСИ, но вот  два примера его ошибочных действий: 48’ – Янбаева (Локомотив) рубят по ногам – он падает, но свистка нет. 67’ – вынес предупреждение за симуляцию Цораеву (Кубань), хотя его зацепил ногой защитник гостей, от чего Цораев упал в штрафной площади.

 

Тренеры футбольных клубов выставляют наиболее подготовленных футболистов и несут личную ответственность за очковый багаж команды. В судействе - полнейшая безответственность руководителей, вся вина перекладывается на беззащитных судей, селекционный отбор достойных представителей судейской Фемиды дан на откуп людям, которые своими действиями давно подмочили свою репутацию и не способны на  прогрессивно -  преобразовательные меры по наведению порядка в судейском хозяйстве России. Слово за Президентом РФС Н. Толстых, который не может не видеть судейской чехарды, рыхлый фундамент которой  основательно заложил его предшественник С. Фурсенко.

 

1. 5.     ЦСКА – Спартак: 2-2  – С. Карасев (Москва)

 

Центральный матч тура, кандидатура на судейство матча топ клубов вполне подходящая, хотя в отдельных матчах Чемпионата России С. Карасев допускал ошибочные решения. По первому тайму серьезных замечаний к судейству Карасева нет. Во втором тайме появились неточности и неуверенность в принятии отдельных решений, что передалось футболистам, которые, в особенности спартаковцы, проявляли недовольство и невыдержанность действиями Карасева.

Началось с того, что на 49 минуте Карасев, находясь рядом с моментом в штрафной площади Спартака, когда спартаковец Сухи сносит армейца Муса, не реагирует на нарушение правил. Лишь после паузы, когда ассистент Аверьянов по радиосвязи подсказывает Карасеву, что необходимо назначить пенальти, судья указывает на точку. 41’ – Игнашевич (ЦСКА) допускает грубый прием против соперника и получает предупреждение, а во втором тайме на 63 мин за грубый прием второй желтой карточки не получает и не удаляется с поля. В добавленное в конце игры время Сухи (Спартак) явно заваливает Вагнера Лава в своей штрафной площади. Пенальти железный, Карасев его назначает. Спартаковцы протестуют, проявляют недовольство и ведут себя не дисциплинированно.

 

После окончания игры обступают Карасева не только игроки, но и Валерий Карпин. Итог игры: ничья, девять предупреждений, в том числе семь спартаковцам и удаление с поля Кариоки (Спартак) за две желтые карточки. За последние три сезона Карасев несколько раз реферировал игры с участием команд Спартак – ЦСКА, причем в качестве недовольных его судейством выступало, как правило, и не без основания спартаковское руководство. Этого обстоятельства, к сожалению, не учло руководство ДСИ в лице Р. Розетти.

 

6. Зенит – Краснодар: 1-0  – С. Иванов (Ростов)

 

С. Иванов заметно прибавил весной  этого года по сравнению с началом сезона. Его действия стали уверенными, логичными, квалифицированными. Игру в С-Петербурге Иванов провел на хорошем уровне и разобрался во всех ключевых моментах.

 

7. Анжи – Динамо: 3-3  – С. Лапочкин (С. Петербург)

 

Напряженный матч, много силовой и азартной борьбы за мяч. С. Лапочкин провел игру на хорошем уровне, держал бразды правления в своих руках на протяжении всей встречи. Справедливо вынес два предупреждения игроку Анжи Буссуфе и удалил его с поля в самом начале второго тайма. Отдельные незначительные ошибки на игре не отразились.

8. Ростов – Терек : 0-3 – А. Егоров (Саранск)

 

Сравнительно не сложная для судейства игра, проходившая  большим преимуществом ростовчан, но мячи влетали в ворота хозяев поля. Судейство в норме , но без блеска. Процент брака не высокий, но были лишние профилактические свистки. Грубые ошибки арбитром в игре не допущены, однако было несколько свистков в пользу провинившейся команды. Так, на 61 мин напрасно вынес предупреждение Калачеву (Ростов), который в борьбе за верховой мяч нарушил правила, но наказания желтой карточкой не заслуживал.

 

Премьер лига 25 тур. Оценки судейства

 

	Команды	Счет	Судьи	КПР	КПД %	Брак %	Оценки	Рейтинг в туре	Грубые ошибки судей
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1.	Амкар-Рубин	1:1	А.Николаев	7,1:1	85,9	14,1	5	1	Нет
2.	Мордовия-Волга	1:3	С.Костевич	3,9:1	74,4	25,6	2	7	88 м.- не назначен пенальти
3.	Кр.Советов-Алания	2:1	В.Казьменко	6,7:1	85,1	14,9	4,5	2	Нет
4.	Кубань-Локомотив	0:0	В.Безбородов	4,5:1	77,8	22,2	3	6	высокий процент брака при принятии судейских решений
5.	ЦСКА-Спартак	2:2	С.Карасев	3,6:1	73,2	27,8	2	8	63м. - не удален игрок ЦСКА за второе предупреждение; 49м. - не самостоятельное решение с назначением пенальти
6.	Зенит-Краснодар	1:0	С.Иванов	6,6:1	84,5	15,5	4,5	3	Нет
7.	Анжи-Динамо	3:3	С.Лапочкин	6,3:1	84,1	15,9	4	4-5	Нет
8.	Ростов-Терек	0:3	А.Егоров	6,3:1	84,1	15,9	4	4-5	Нет

 

Примечание: Оценки за  судейство выставляются по 5-ти  бальной шкале, где принят следующий      коэффициент правильности судейских решений (КПР):

Оценка «5»    = 7 и более

Оценка «4,5» = 6,6 – 6,9

Оценка «4»    = 5,5 – 6,5

Оценка «3,5» = 5,1 – 5,4

Оценка «3»    = 4,0 – 5,0

Оценка «2»    = до 4-х

 

 

 

 

Премьер лига 26 тур 26-29 апреля

Обзор судейства

 

Чемпионат  вышел на финишную прямую: до окончания Первенства  в  Премьер лиге осталось 5 туров.  Накал борьбы достиг своего апогея, а подготовленных судей,  имеющих  запас  прочности, можно пересчитать по пальцам. Р.Розетти не позавидуешь, но виноват в этом только сам итальянский специалист, которому оказалось не по зубам за время нахождения в России не только освоить русский язык, но и распознать загадочность русской души подчиненных ему арбитров.

 

1. Волга – Кр.Советов: 1:1= Т.Арсланбеков (Москва)

 

Пенальти – суровая мера наказания, и часто о пенальти тренеры команд высказывают свое личное мнение в зависимости от того, в чьи ворота назначен одиннадцатиметровый удар.

 

Т. Арсланбеков установил рекорд, назначив в Н.Новгороде три пенальти. Судейский хэт-трик нуждается в пояснении, тем более, что пенальти арбитры  назначают, как правило,  весьма неохотно.

 

Первые два пенальти были обоснованными. Первый на 38 мин. – в ворота Кр.Советов был назначен за то, что  Каряка (Волга)  получил от Таранова  (Кр.Советов) удар по опорной левой ноге.  Каряка, находясь в штрафной площади, после удара по ноге рухнул на землю. Рядом находился Т.Арсланбеков, и правильно разобравшись в непростом эпизоде, без колебаний указал на точку. Назначение второго пенальти на 82 мин.в ворота Волги, когда Ропотан (Волга) грубо сыграл против Портнягина (Кр.Советов) в своей штрафной площади, было также правильным.

 

Третий пенальти был назначен в добавленное время  за одну минуту до окончания (90+3) матча. Было незначительное нарушение правил в штрафной площади Волги против игрока Кр.Советов, однако у арбитра не было 100-процентного основания для указания на точку. Поэтому с назначениями пенальти  получился явный перебор. Выручил Т.Арсланбекова вратарь хозяев поля М.Кержаков, поймавший мяч после пробития неубедительно назначенного пенальти. Спортивная справедливость восторжествовала: матч закончился вничью, а Т.Арсланбеков  избежал обвинения в предвзятости.

 

Т.Арсланбеков очень старательный, принципиальный и квалифицированный судья, по праву занимающий по рейтингу высокое третье место. Если отбросить назначение третьего пенальти, его судейство матча в Н.Новгороде получило бы хорошую оценку. Судейство Т.Арсланбекова с учетом допущенной в конце игры серьезной ошибки оценено «тройкой».

 

1. Динамо – Мордовия: 3:1 = В.Безбородов (С.Петербург).

 

Сравнительно не сложная для судейства игра, в которой динамовцы имели явное преимущество на протяжении  всего матча. К В.Безбородову особых претензий по качеству судейства нет. Пару фолов со стороны гостей он в первом тайме пропустил (12 и 17 мин.), несколько раз свистел в пользу провинившейся  команды, т.е. брак в его действиях был в пределах нормы. Момент на 23 мин., когда забивал мяч Кураньи (Динамо), получив передачу от партнера Яншера, ему в вину поставить нельзя: если проспал выход мяча за линию ворот его помощник, что по телепоказу точно определить было весьма трудно, главный судья самостоятельно определить не мог.

 

1. Терек – Амкар: 2:1= И.Низовцев (Н.Новгород).

 

Первый тайм – напряженная игра и безошибочное судейство молодого нижегородского арбитра.  Второй тайм – уверенные и квалифицированные решения И.Низовцева, отсутствие лишних профилактических свистков, приятная манера судейства. Все это было  в действиях  И.Низовцева  до 80 минуты, проявившего за это время хорошее понимание  судейского искусства.  81 мин. – Камеш  (Амкар) входит в штрафную площадь  соперников и его бьет по ногам Кацаев (Амкар). Нарушение правил произошло в 1м. непосредственно в штрафной площади, а судья ошибочно вынес на такое же расстояние назначение штрафного удара в сторону хозяев поля. Ошибочное решение новгородского арбитра за 10 минут до окончания встречи,  тем не менее,  оставило о нем и его стиле судейства приятное впечатление, хотя и отразилось на снижении общей оценки до «двойки».

 

1. Локомотив – Ростов: 3:1= М.Лаюшкин  (Москва)

 

Послужной список М.Лаюшкина – это сплошное  чередование игр, где опытный арбитр довольно часто, и не только в этом сезоне, допускал серьезные  ошибочные решения, но тем не менее, получал очередные назначения. За примером далеко ходить не надо: у общественности в памяти игра двухнедельной давности Зенит – Кр. Советов, когда  М.Лаюшкин ошибочно назначил пенальти в ворота гостей и не назначил пенальти  в ворота хозяев поля за умышленную игру рукой защитника Зенита в своей штрафной площади.

 

Игру в Москве  Локомотив – Ростов, не понеся заслуженного наказания за чудачество в С.Петербурге, М.Лаюшкин провел на этот раз без серьезных ошибок, свистел чаще, чем требовала игра, всячески сглаживая острые углы, боясь ущемить одну из команд.

 

Р.Розетти, назначая на игры с периферийными командами в Москве арбитров – москвичей, искусственно ставит их в стесненное, щекотливое положение. Боясь принимать в острых ситуациях смелые решения, чтобы  не обидеть одну из команд, судьи дают лишние свистки, т.е. сушат игры, снижая тем самым остроту борьбы и зрелищность матчей. Но экспериментатор Р.Розетти  эти прописные истины игнорирует, заставляя судей держать в уме такие детали, как счет матча, поднятые карточки и другие факторы, которые мешают арбитрам чувствовать себя при принятии решений свободными и раскрепощенными.

 

1. Спартак – Анжи: 2:0 = А.Николаев (Москва)

 

Нашумевшая игра этих команд в Махачкале в первом круге предопределила напряженный характер борьбы амбициозных соперников в Москве. От арбитра требовалась высокая  квалификация, твердость характера и умелое управление игрой. А. Николаев – судья  матча, полностью справился с игрой, продемонстрировал высокий класс и тем самым доказал, что он сегодня является ведущим арбитром России. Все решения  его, включая назначение пенальти и удаление вратаря гостей Габулова, были правильными и убедительными.

 

1. Кубань – Зенит: 2:2 = А.Егоров (Саранск)

 

Игра первого круга в С.Петербурге была проведена  арбитром С.Карасевым с грубой ошибкой, связанной с ошибочным назначением пенальти в ворота команды Кубань. Этого не мог не знать арбитр встречи А.Егоров, от которого требовалось проявление квалифицированного и объективного судейства.

 

Первый тайм – преимущество хозяев поля и они ведут со счетом 2:1. Судейство квалифицированное, А.Егоров своевременно реагировал на нарушения правил игры, соблюдая нейтральность и объективность. Второй  тайм – Зенит  выравнивает игру, напряжение игры возрастает. А.Егоров полностью справился с непростой игрой, отдельные неточности в трактовке им правил игры не отразились на его квалифицированном судействе.

 

1. Рубин – ЦСКА: 2:0 = В.Мешков (Дмитров)

 

На судейство арбитра из Московской области хотелось бы обратить внимание специалистов и рядовых болельщиков футбола. Судья исключительно талантлив6 в 30 лет он обладает отличными судейскими кондициями, великолепно читает игру, творчески трактует правила игры, принципиален и решителен, психологически устойчив. В игре Рубин – ЦСКА все вышеуказанные качества В.Мешкова  проявились в полной мере, хотя силовых единоборств было предостаточно, и поэтому кроме заслуженных комплиментов абсолютно никаких критических замечаний в адрес судейства сказать нельзя. Хочется сказать о несколько другом.

 

Это была всего лишь 9-ая игра молодого и способного арбитра в этом сезоне по причине незаслуженного отстранения его от назначений на игры в Премьер лиге с 10-го по 18-тый тур.  Явный парадокс, хотя по классу В.Мешков был выше таких судей как В.Безбородов и М.Лаюшкин. Однако В.Безбородов и М.Лаюшкин, благодаря лояльному к ним отношению Р.Розетти, несмотря на часто допускаемые этими арбитрами серьезные ляпы, получили в 2 раза больше назначений, чем способный арбитр из Подмосковья. Нельзя представить себе, что Слуцкий не включит в основной состав Вагнера Лава, или тренер Мадридского «Реала»  Мауринью оставит на лавке нападающего Рональдо. В судействе, в отличие от футбола, такое возможно и пример с В.Мешковым наглядно это подтверждает. Наши специалисты футбола с завистью смотрели на судью из Узбекистана  Имратова, который успешно участвовал в Чемпионате мира 2010 года в ЮАР. В.Мешков – это сегодня потенциальный Российский Имратов, подтверждающий своим качественным судейством, что Россия не оскудела на молодые судейские таланты.

 

1. Алания – Краснодар: 2:3 = А.Еськов (Москва)

 

А.Еськов относится к категории перспективных судей и подчас ему доверяется судейство игр ведущих клубов в Москве.       Игру Алания – Краснодар  можно условно разделить на две части: до 71 минуты была сравнительно спокойная игра, и судья полностью контролировал события на поле. На 72 минуте, когда счет стал 2:2 и хозяева поля полностью завладели инициативой, непрерывно атакуя соперника, А.Еськов потерял нить управления игрой, стал принимать ошибочные решения в определении нарушителей правил игры.

 

Игроки обеих команд почувствовали слабину в его действиях и стали эмоционально выражать свое недовольство его  нелогичными решениями. Посыпались на игроков желтые и красные карточки, в перепалку с А.Еськовым вступает Валерий Газзаев,  за что удаляется на трибуну.  Стадион бурно реагирует и руганью сопровождает любые решения арбитра и т.д.

Общеизвестно, что матч длится 90 минут, и последние минуты требуют особо повышенного внимания со стороны арбитра. К сожалению, ряд судей пренебрегают соблюдением этого правила, расслабляются в последние минуты игры и соответственно допускают ошибочные решения  технического и дисциплинарного характера. А.Еськов не исключение,  его судейство оценено «тройкой», а  сможет ли сделать для себя правильные выводы из игры во Владикавказе московский арбитр, покажет только его очередное судейство.

 

Премьер лига 26 тур. Оценки судейства

 

	Команды	Счет	Судьи	КПР	КПД %	Брак %	Оценки	Рейтинг в туре	Грубые ошибки судей
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1.	Волга  - Кр.Советов	1:1	Т.Арсланбеков	4,5:1	77,8	22,2	3	7	90+2мин – ошибочно назначен пенальти
2.	Динамо - Мордовия	3:1	В.Безбородов	6,0:1	83,3	16,7	4	4-5	Нет
3.	Терек - Амкар	2:1	И.Низовцев	3,9:1	74,4	25,6	2	8	81 мин.- не назначен пенальти
4.	Локомотив - Ростов	3:1	М.Лаюшкин	6,0:1	83,3	16,7	4	4-5	Нет
5.	Спартак – Анжи	2:0	А.Николаев	7,1:1	85,9	14,1	5	2	Нет
6.	Кубань - Зенит	2:2	А.Егоров	6,7:1	85,1	15,5	4,5	3	Нет
7.	Рубин – ЦСКА	2:0	В.Мешков	7,3:1	86,3	13,7	5	1	Нет
8.	Алания – Краснодар	2:3	А.Еськов	4,6:1	78,3	21,7	3	6	В последние 18 мин. матча судья потерял контроль за игрой и допустил  серию ошибок

 

Примечание: Оценки за  судейство выставляются по 5-ти  бальной шкале, где принят следующий      коэффициент правильности судейских решений (КПР):

Оценка «5»    = 7 и более

Оценка «4,5» = 6,6 – 6,9

Оценка «4»    = 5,5 – 6,5

Оценка «3,5» = 5,1 – 5,4

Оценка «3»    = 4,0 – 5,0

Оценка «2»    = до 4-х

 

Обзор судейства. Премьер лига 27 тур 3 – 5 мая

 

Завершились игры 27 тура  осенне-весеннего  Первенства страны. Один известный журналист – радиокомментатор, стремясь подогреть ажиотаж к последним завершающим трем турам, назвал предстоящие в них матчи «матчищами». А вот что можно ожидать от судейской Фемиды на финише Чемпионата и не превратится ли судейство, по аналогии с «матчищами» в «судищество», этот вопрос разумной логике не поддается.

 

С учетом прошедших 27 туров, за время управления в последние два сезона судейским корпусом непосредственно Р.Розетти, им лично было произведено назначений на 55 туров (55 туров х 8 игр = 440 назначений). К сожалению, в решениях по назначению судей продуманности не наблюдается. Это выразилось в отсутствии дара предвидения, касающегося хода борьбы играющих команд, и назначению соответствующей подготовленности  достойных квалифицированных кандидатов. Более того, общепризнанное предписание о разумной частоте в назначении арбитров на игры одной и той же команды часто нарушалось с креном в большую сторону. Было предано забвению существующее незыблемое правило, согласно которому оптимальная норма встреч арбитра с одной командой – две игры в сезоне. В нашем Чемпионате не только три, но и четыре раза встречались с командами: Арсланбеков (с одной), Лаюшкин (с двумя), Егоров (с тремя), Безбородов (с четырьмя командами).

 

В связи с отсутствием продуманности в равномерности назначений судей пошли разговоры о закреплении арбитров за отдельными футбольными клубами. Не в этой ли связи владелец «Спартака» Л.Федун заявил, причем в ультимативной форме, о необходимости приглашать арбитров из-за рубежа. Его подозрительность к российским арбитрам можно поставить под сомнение, но принятие его предложения неприемлемо – это еще раз наступить на старые грабли, поскольку в России это давно пройденный этап, ничем себя не оправдавший.

 

Система подготовки и отбора судей, контроль за качеством их судейства, безответственность руководящего состава судейской организации – это  главные и легко доказуемые причины, вызывающие справедливое недовольство футбольных руководителей и общественности. Долгие годы в судействе имели постоянную прописку некоторые беспринципные судьи, которые использовались для выполнения точечных заданий по оказанию помощи далеко не спортивного характера отдельным, и как правило именитым клубам. Сегодня, особенно с приходом Н.Толстых, количественный список  судей – выручалок значительно сократился. Однако низкий качественный уровень судейства, подчас вызывает подозрения у тренерского состава, которые порой, особенно когда их команды проигрывают, путают ошибочные судейские решения с явной предвзятостью.

 

Если судья напорол – это его вина, и вина тех, кто его на игру назначил. Если судья, как говорят в простонародии, выступил в роли «киллера», т.е. «сплавил»  команду, то в этом случае  требуется экспертное заключение независимых специалистов, и если сплав подтвердится, выносится вердикт жесткий, но  справедливый: пожизненное расставание с виновным арбитром в назидание всем тем судьям, которые пренебрегают спортивными принципами судейства. Строгому публичному осуждению должны быть также подвергнуты и те люди, которые напрямую причастны к «сплавным» операциям.

 

Может ли Р.Розетти на последней финишной прямой обеспечить честь мундира свою и доверенных ему судей или протестовые моменты руководителей футбольных клубов усилят обоснованную доказательную базу?

 

причиной является также и то, что ведущие арбитры А.Николаев, Т.Арсланбеков и С.Карасев использовались в качестве резервных арбитров, а их место в качестве  судей заняли арбитры значительно ниже их по своей квалификации. Принцип – судить должны сильнейшие явно не выдерживается, отсюда и возмущение игроков и руководителей команд, пострадавших от судейских «ляпов».

1. Мордовия – Спартак: 2:1 - С.Иванов (Ростов)

Молодой судья С.Иванов, назначенный на этот рейтинговый матч, не в полной мере соответствовал по своему классу значимости этой игры. В ключевом моменте, связанным с удалением Макгиди на 38 мин., не четко показанным по  телетрансляции из Саранска,  не следовал практике судейства. Надо полагать, что Божович (Мордовия) допустил нарушение правил против спартаковца, на что Иванов не обратил внимание. В ответ последовал самосуд со стороны Макгиди, после чего Божович оказался на траве. Получив информацию (по-видимому, от резервного арбитра В.Безбородова, т.к. первый помощник флагом ничего не показывал), Иванов удалил с поля спартаковца и вынес предупреждение футболисту «Мордовии» (за что, кстати, не понятно, т.к. момент с нарушением против Макгиди уже ушел).

 

Судья должен видеть все сам, по подсказке судить нельзя, нарушается принцип единоначалия. И если уж принимаешь решение по моменту, который сам не видел, то будь лоялен, сделай скидку на свою ошибку.   Иванов сегодня, однако,  не обладает необходимым опытом, стиль его судейства еще не сложился, контроль за игрой недостаточный. Не возраст должен являться главным критерием при выдвижении судей на судейство матчей Премьер лиги. Для тренеров абсолютно безразлично, какого возраста арбитр судит их команду. Важны квалификация и принципиальность.

 

Несколько примеров нечеткого судейства Иванова, кроме случая с удалением Макгиди:

 

57 мин. – желтую карточку получает Хурадо (Спартак). До этого спартаковец Челстрем чисто сыграл в мяч, но Иванов ошибочно фиксирует нарушение правил. Хурадо возмущается и получает предупреждение;

 

75 мин. – умышленно играет кто-то из спартаковцев рукой в штрафной площади «Мордовии», но Иванов свисток не дает, хотя футболисты «Мордовии» ему об этом подсказывают;

 

87 мин. -  Комбаров (Спартак) задевает ногой Мухаметшина (Мордовия), от чего игрок Мордовии оказывается на земле, но свисток на нарушение правил игры не последовал.

 

Оценка за судейство Иванову не «двойка», но «тройка», и вряд ли целесообразно использовать его для судейства в последних трех турах, поскольку необходимым запасом прочности он не обладает, а игры будут значимые.

1. ЦСКА – Терек: 1:0 = А.Еськов (Москва)

После неудачного судейства предыдущей игры во Владикавказе, напряженный матч в Москве А.Еськов провел строго и квалифицированно. Он разобрался во всех серьезных моментах, умело сдерживал страсти игроков обеих команд и получает за судейство оценку «отлично» Единственный момент, на который хотелось обратить внимание: ЦСКА на 30 мин. повел со счетом 1:0. Буквально через 5 минут следует передача с левого фланга в штрафную площадь «Терека». Мяч принимает армеец  Муса, находясь в пяти метрах от ворот. Явный офсайт, но ассистент П. Кулалаев флаг не поднимает,  и ситуацию спасает вратарь гостей Амельченко, отразивший удар Мусы.

1. Ростов – Кубань: 0:2 - С.Лапочкин (С.Петербург)

Молодой арбитр С.Лапочкин второй сезон судит игры в Премьер лиге.                К сожалению, прогресса в его судействе по сравнению с прошлым сезоном не наблюдается. Судья не всегда разбирается в единоборствах, часто пересвистывает с целью перестраховки, не всегда правильно определяет нарушителя правил игры. Отдельные ошибочные решения в Ростовской игре:

 

15 мин. – борьба за верховой мяч без нарушения правил. Свисток, наказывается команда «Ростова».  Протестующий с решением судьи Кисенков (Ростов) получает предупреждение;

 

35 мин. – борьба за верховой мяч. Нарушения правил нет, но вновь звучит свисток, и вновь наказываются ростовчане;

 

58 мин. – Калачев («Ростов») чисто борется за мяч, но судья дает свисток на нарушение правил игры.

 

Несколько штрихов по игре в Ростове:

 

а/ недовольство Божевича, тренера ростовчан, действиями арбитра и беседа с ним после первого тайма в центре поля;

 

б/ С.Лапочкин четвертый раз встретился с командой «Ростов» в этом сезоне;

 

в/ на этой игре в качестве резервного арбитра был С.Карасев, по всем судейским параметрам выше и квалифицированнее С.Лапочкина. Не правильнее было бы поменять их местами, господин Р.Розетти? Судить должны сильнейшие!

 

 

 

 

1. Анжи – Рубин: 2:1- В. Казьменко (Ростов)

 

Наиболее трудный для судейства матч в 27 туре. В.Казьменко был готов к проведению этой сложной игры, позволив игрокам обеих команд в полной мере использовать в единоборствах приемы, разрешенные правилами игры. Отличная физическая подготовка позволила ему находиться рядом с игровыми моментами и быть хозяином на поле с первой до последней минуты матча. Не давая лишних профилактических свистков, и в тоже время, не позволяя игрокам использовать грубые приемы, В.Казьменко провел встречу объективно, принципиально и грамотно.

 

 

1. Зенит – Алания: 4:0 - М.Вилков (Н.Новгород)

 

Сравнительно несложную для судейства игру, проходившую с большим преимуществом команды «Зенит», М.Вилков провел старательно, но недостаточно квалифицированно. Частые нарушения технического  характера и вынесение соответствующих им дисциплинарных санкций воспринималось игроками, особенно команды «Алания», с непониманием.

 

14 мин. – удален Враньеж (Алания),  за фол последней надежды, и решение Вилкова было правильным, хотя нарушение игрока Алании тянуло на прямую красную, т.к. в его действиях был явный умысел сбить Халка.;

 

36 мин. – Халк («Зенит») имитирует падение в штрафной площади соперника,  и Вилков без должных оснований назначает пенальти, несмотря на протест игроков «Алании». Ели бы судья вышел в разрез между игроками, то он мог бы видеть, что именно Халк умышленно цепляется  и наступает на ногу защитнику.

 

Халк – джокер команды, обладает отменным рывком и поэтому каждый арбитр должен внимательно следить за его действиями и уметь отличать артистичные падения от нарушений правил защитниками противодействующих команд.

 

1. Кр. Советов – Динамо: 1:2 - В.Мешков (Дмитров Моск.обл)

 

В памяти у болельщиков осталась игра этих команд в прошлом сезоне, которую проводил на непригодном болотном поле, вопреки протестам динамовцев, арбитр И.Егоров. На этот раз погода и поле были в порядке, а реферировать матч было доверено В.Мешкову,  уверенно проводящему   поручаемые ему матчи. Не был исключением и этот матч в Самаре, где было много острых моментов, которые трактовались В.Мешковым принципиально т квалифицированно. Дважды арбитр отменял голы, забитые динамовцами в ворота хозяев поля.

 

2 мин. – «Динамо» забивает мяч, но при этом нападающий «Динамо» на линии вратарской площади грубым толчком укладывает на газон защитника «Кр.Советов». Гол отменяется правильно;

 

73 мин. – нападающий Динамо вновь забивает мяч, но до этого подыграл себе рукой.  В.Мешков, находясь рядом, отменил взятие ворот;

 

80 мин. – защитник «Динамо» пытается убрать руку, но не успевает, и неумышленно касается мяча рукой в своей штрафной площади. В.Мешков не усматривает в действиях динамовца умысла, и справедливо пенальти не назначает.

 

А вот на  45 минуте  В.Мешков ошибся – Максимова («Кр.Советов») задевает ногой около своей штрафной площади защитник «Динамо», Максимов падает, а В.Мешков ошибочно усматривает в его действиях симуляцию и делает ему предупреждение.

 

1. Амкар – Локомотив: 2:4 = А.Егоров (Саранск)

 

Игру первого круга, в матче между этими командами в Москве, также судил А.Егоров. Тогда саранский арбитр на 90 минуте не назначил пенальти в ворота «Локомотив», вынеся мяч за пределы штрафной площади. Резонно задаться вопросом: «Следовало ли назначать его, как принято говорить среди судей, в оборотку, т.е. вновь на игру этих же команд?»

 

Первый тайм игры в Перми: напряженная равная игра. На 41 минуте Дюрица («Локомотив») за грубый прием получает предупреждение. На 45 минуте он же в борьбе за верховой мяч выставляет локоть и наносит Якубко (Амкар)  удар по лицу. Следовало нарушителю правил показать вторую желтую карточку и удалить Дюрицу с поля, чего А.Егоров не сделал.

Второй тайм – полное преимущество «Локомотив», который побеждает. Во втором тайме железнодорожники забивают два мяча с игры и один с пенальти за игру рукой защитника «Амкара». А ведь будь удален Дюрица в конце первого тайма, неизвестно как бы сыграли железнодорожники в составе десяти игроков.

 

1. Краснодар – Волга: 2:0 = М.Лаюшкин (Москва)

 

Четвертый раз был назначен в этом сезоне на игру команды «Волга» аутсайдер М.Лаюшкин, а роль резервного арбитра выполнял москвич А.Николаев, занимающий по рейтингу первое место. Парадокс, головотяпство, безответственность – других слов подобрать трудно. Единоначалие и бесконтрольность – главные причины судейской чехарды.

 

Некачественно и с ошибками провел встречу М.Лаюшкин на этот раз в Краснодаре. Он вынес шесть предупреждений, а ряд более грубых нарушений правил игры, особенно за подкаты сзади, от  которых страдали игроки, владеющие мячом, фиксировал как рядовые фолы без предъявления желтых карточек.

 

На 66 минуте нападающий гостей Саркисов пробрасывает мяч в штрафную площадь гостей, и если бы его не уложили грубым приемом защитник команды «Краснодар», он выходил бы один на один с вратарем (сравните этот момент с аналогичным в матче Зенит-Алания. Там за снос Халка было удаление). Вместо показа красной карточки нарушителю, М.Лаюшкин ограничивается предупреждением, вызвав справедливое недовольство со стороны игроков «Волги». Вновь оценка за судейство, как и в первом круге, «двойка». Но М.Лаюшкин непотопляем, и не удивительно, если он получит очередное назначение.

 

Премьер лига 27 тур. Оценки судейства

	Команды	Счет	Судьи	КПР	КПД %	Брак %	Оценки	Рейтинг в туре	Грубые ошибки судей
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	Мордовия – Спартак	2:1	С.Иванов	4,8:1	79,2	20,8	3	6	Потерял контроль игры в отдельных эпизодах матча.
2	ЦСКА – Терек	1:0	А.Еськов	7,1:1	85,9	14,1	5	2	Нет
3	Ростов – Кубань	0:2	С.Лапочкин	5,3:1	81,3	18,7	3,5	5	Формальный подход к фиксации нарушений
4	Анжи – Рубин	2:1	В.Казьменко	7,2:1	86,1	13,9	5	1	Нет
5	Зенит – Алания	4:0	М.Вилков	3,5:1	71,4	28,6	2	8	Ошибочный пенальти в ворота Алании36 мин.
6	Кр.Советов - Динамо	2:1	В.Мешков	Подписывайтесь на новости футбола от Rusfootball.info в Telegram, Яндекс.Новостях и Дзене. Все главные и интересные новости тут Яндекс.Дзен Яндекс.Новости Телеграм 7 мая 2013 18:33   Публикация: Нашли ошибку в статье? Напечатать | 4 +8