Набравший в последнее время приличный ход «Локомотив» приехал в гости к казанскому «Рубину». Мало кто мог быть уверенным в легкой победе гостей, собственно, она и не была таковой. Судьбу поединка решили отдельные детали и тренерские решения. Опираясь на статистику, попробуем разобраться во всех перипетиях этой игры.
Если мы взглянем на статистику, то увидим, что «Локомотив» имеет преимущество по ударам в створ (5 против 3), по точности передач (81% против 75%), по количеству навесов (26 против 11) и по числу перехватов (30 против 9). В свою очередь, «Рубин» выполнил больше обостряющих передач (7 против 5), чаще выигрывал воздух (13 против 9) и лучше смотрелся при отборе мяча (27 против 20). Команды имели примерно равные шансы на успех, и игра шла, что называется, на 3 результата.
Теперь изучим индивидуальные показатели игроков, которые представлены в таблицах ниже.
г- гол; гп –голевая передача; ус-удары в створ; у -удары всего; оп – обостряющая передача (передача, после которой партнер по команде наносит удар), п – передачи всего; %п - точность передач; пн – количество неточных передач, н –навесы, тн – точные навесы; д - удачный дриблинг (обыгрыш один в один); ф - фолы; зф –сфолили на нем; пе – перехваты; о – отборы; бу – блокированные удары; в - выносы мяча из своей штрафной площади; вве – выигранные воздушные единоборства.
Рейтинг атакующей активности (РАА): гол – 50, голевая передача (заработанный пенальти, забитый пенальти) – 25, точная передача– 1, удар в створ – 10, удар мимо– 5, обостряющая передача – 5, удачный дриблинг– 5, заработанный штрафной – 5, навесы: точные – 3, неточный – 1. Рейтинг оборонительных действий (ОД): перехват - 10, отбор – 10 и блокированный удар – 10, выносы мяча из своей штрафной - 5, фолы – (-5). Коэффициент объема выполненных действий (КОВД) определяется по формуле (РАА+ОД)/мин, то есть он равен сумме выполненных действий футболиста деленной на проведенные минуты. %пк – процент передач игрока от общего количества передач команды.
Бердыев выпустил команду на поле без номинального нападающего, вместо которого вышел Торбинский. По факту Дмитрий вместе с Рязанцевым играл на позиции атакующего полузащитника, что заметно обеднило атакующий потенциал команды и вариативность впереди. Вообще, от Торбинского практически не исходила никакой угрозы для ворот соперника, он всего однажды пробил по воротам (неточно) и 1 раз успешно применил дриблинг, также просто удручающе выглядит процент точных передач Дмитрия, из его 11 пасов до адресата дошли только 6 (55%). В защиту 10го номера «Рубина» можно сказать только то, что он активно помогал партнерам в обороне и записал на свой счет 1 перехват и 3 отбора (такими показателями не смогли похвастать даже опорники команды). Поэтому неудивительно, что сразу после того, как «Рубин» пропустил гол вместо Торбинского вышел Прудников. Нужно отдать должное Александру, он почти сразу принял участие в голевой атаке, ассистировав Рязанцеву, к сожалению, для гостей больше ничем полезным Прудников не отметился. Явно чувствуется нехватка Рондона.
Если от форвардов «Рубина» особенно ничего не ждали, то вот провал опорной зоны стал настоящим сюрпризом. Сравним между собой Тарасова, Диарра и М’Вила, Натхо.
Тут, по-моему, все очевидно. Игроки «Локомотива» выиграли центр поля благодаря качественной работе по разрушению атак соперника. Они выполнили на 4 перехвата, 4 отбора и 1 заблокированный удар больше. Также Тарасов организовал голевую атаку. Он спокойно прошел центр поля, не встретив на своем пути ни М’Вила, ни Натхо, чем заставил на себя выдвинуться Наваса. Таким образом, освободилась зона в штрафной Рыжикова, куда и ворвался Павлюченко. Тарасов покатил мяч Роману, тот оставил с носом Маркано и открыл счет в матче. В «Рубине» за созидание в опорной зоне отвечал Натхо. Он в принципе, неплохо с этим справился. На его счету 3 удара (1 в створ), 2 обостряющие передачи, 3 навеса и 2 заработанных на себе фола. Бросается в глаза очень низкий процент точных передач у игроков хозяев – 76%. М’Вила и Бибрас сделали на двоих 28 неточных пасов для сравнения у соперника 20. Вообще, французский полузащитник отыграл очень слабо и солидную часть вины за поражение он должен взять на себя.
Из игроков хозяев меньше всего претензий можно предъявить разве что Рязанцеву. Александр активно участвовал в розыгрыше мяча, что подтверждают его 40 передач (83% точность), нанес 2 удара, один из которых стал голевым и вполне мог принести его команде очки. Активно поддерживал Рязанцева Вакасо. Он выполнил 2 обостряющие передачи и дважды пробил по воротам (неточно), но многовато брака было у этого игрока (68% точных передач).
Атака «Локомотива» выглядела гораздо острее и организованнее, чем у оппонента. Павлюченко целых 4 раза ударил по воротам, правда, в створ попал только однажды, зато это закончилось голом. У Кучука особых проблем с нападающими нет, поэтому он освежил переднюю линию, выпустив на 64 минуте вместо Романа Н’Дойе. В итоге эта перестановка стала решающей. Даме после подачи Буссуфа оказался самым расторопным в штрафной соперника и достаточно легко послал мяч в сетку. Навас его упустил, а Кузьмин просто физически не смог навязать борьбу. Всего за отведенное время Н’Дойе отметился 3 ударами (2 в створ) и 1 успешной обводкой. Нельзя не сказать пару слов о Буссуфа. Мбарк стал настоящей трансферной находкой для «Локомотива», фактически сейчас он является мозговым центром команды. В этом поединке он нанес 1 удар по воротам, раздал 47 передач, из которых 2 были обостряющими, а одна привела к голу, также он выполнил 2 перехвата и 1 отбор. От этого парня всегда следует ждать действий, направленных на обострение.
Итак, можно выделить следующие причины поражения «Рубина»:
1) Бердыев не угадал с составом. Команда вышла на поле без номинального нападающего, а схема с «ложной девяткой» не сработала;
2) Диарра и Тарасов переиграли Натхо и М’Вила, чем обеспечили гостям преимущество в центре поля;
3) Кучук попал в самую точку, выпустив на замену Н’Дойе, который и принес «Локомотиву» победу.
Павел Куратто, Rusfootball.info
