Червиченко: есть ли смысл заговора против команды с 10-й строчки?

Бывший президент "Спартака" Андрей Червиченко в интервью для Rusfootball.info прокомментировал итоги игры "красно-белых" с "Ахмата" (3:0) в матче 29-го тура российской Премьер-Лиги.
- О матче:

"Спартак" играл хорошо, домашний матч против не самого сильного оппонента. Но я не знаю насколько правильным было решение выйти на эту встречу основным составом, ведь в РПЛ москвичи уже ни на что не претендуют, а впереди важнейший матч Кубка против "Зенита". Возможно, это простое желание занять не 10-е, а 8-е место, но в преддверии кубкового полуфинала могли случиться и травмы. Например, с Кралом было что-то непонятное, Соболев бегал и прихрамывал... в общем, решение по составу удивило. Понятно, что 4-е поражение подряд было бы совсем плохо, но стоило ли оно того узнаем через несколько дней. Кубок - единственное что может спасти "Спартак" в этом сезоне.

А что касается сегодняшнего матча, опять же, "красно-белые" смотрелись неплохо. Хотя, открыв счёт начали пятиться назад, играть от обороны, и после этого у "Ахмата" возникло 2 момента. В одном из них Глушаков с 15-ти метров ударил выше ворот, но ударь он как в чемпионский сезон - счёт бы сравнялся. А после этого "Спартак" уверенно довёл матч до победы. Удивил исполнительский уровень Соболева в эпизоде с его голом, для фактурного форварда он очень тонко и изящно сыграл. Ну и Зобнин будто чего-то съел сегодня, может быть, морковку (смеётся). Забил классный гол.

- О трёх спорных судейских решениях в матче против "Спартака":Е

Считаю, что в этом вопросе проблему значительным образом усугубляют комментаторы матчей, которые являются болельщиками "Спартака". Они очень хорошие ребята, некоторые из них, вроде Шмурнова, отличные специалисты и комментаторы. Но когда это завязано на болении - эмоции затмевают разум, и дальше мнение комментатора передаётся болельщикам, поднимается шум, который не идёт на пользу "Спартаку", начинается истерия, доведённая до абсурда. Говорят о заговоре, но когда спрашиваешь, а есть ли смысл заговора против команды с 10-й строчки, ответа не получаешь.

Фол на Айртоне был, но за пределами штрафной, не назначать же пенальти за нырок бразильца в штрафную. В голе Понсе в очевидном офсайде находился Жиго, принимавший активное участие в атаке. Что касается попадания мяча в руку Семёнова... тут не знаю, ведь есть вроде правило, что если игрок опирается на руку - это пенальти. Но вместо обсуждения судейства команда должна выходить как во втором тайме и забивать 2-3, на этом всё заканчивая. А позорище и нытьё вокруг ВАР пора прекращать.

- О словах Калиниченко: "Судейство как бы намекает, чего "Спартаку" ждать в полуфинале Кубка?":

Ну как к этим словам Калиниченко можно относиться... никак. Ещё одно звено истерической цепи. На что тут намёки? На то, что будут судить по правилам? Прямо говоря, за всё время этой истерики я не видел ни одного эпизода, который тянул на грубейшую ошибку против "Спартака". Опять же, сравните с тем, как в этом сезоне судили "Ростов", и как клуб на это спокойно реагировал.

Подписывайтесь на Дзен-канал «Футбол России»


Подписывайтесь на "Футбол России" в Яндекс.Новостях!

   Опубликовал:
Нашли ошибку в статье?
Напечатать
(43)

Последние новости