Не по закону, а по понятиям, но последовательно. Никакой жеребьевки в Кубке – "Спартак" поедет в гости к "Зениту"

РФС признал пробел в регламенте и сослался на опыт «Химок» и «Торпедо» – тогда до ошибки в документе никому не было дела. Федун зол, но не удивлен.
Несмотря на возобновление чемпионата в совершенно новых обстоятельствах, главной интригой Исполкома РФС считался вопрос, не имеющий к пандемии никакого отношения. С организацией коронавирусного футбола в целом все было ясно заранее, а вот с определением хозяина кубкового полуфинала сложилась ситуация интереснее.

«РФС признаёт, что в регламенте Кубка России 2019/20 была допущена техническая ошибка.

При определении домашнего клуба будет использован принцип, который применялся в турнире до сезона-2019/20. Тогда хозяином встречи становилась команда, которая провела меньше игр на своём стадионе. По этому принципу была проведена игра «Химки» – «Торпедо». Таким образом, полуфинал между «Зенитом» и «Спартаком» пройдёт в Санкт-Петербурге», – таким сообщением РФС подорвал информационное пространство.

Что вообще за ошибка и откуда она взялась?


История не нова, но за коронавирусную паузу можно было позабыть о многом. Итак, в прошлом Кубке, сезона 18/19, четвертьфиналы и полуфиналы состояли из двух матчей. Перед сезоном 19/20 РФС решил вернуться к прежней схеме с одной игрой на всех стадиях.

При переписывании регламента прошлого сезона вновь добавить критерии определения хозяина игр 1/4 и 1/2 финала тупо забыли. По более ранним стадиям все прописано, ведь они остались в том же виде, что и в предыдущем сезоне.

Вопрос определения хозяев в 1/4 и 1/2 финала затрагивается только в пункте 3.5.1, но там лишь говорится о том, КТО проводит жеребьевку. Не говорится о том, надо ли ее проводить, в каких случаях. Для решения простейшей ситуации элементарно не оказалось регламентной нормы – дыра.

Почему тогда «Химки» принимали «Торпедо» без всякой жеребьевки?


Все очень смешно, грустно и просто: на определение хозяев в этой паре всем было плевать. Никто не открыл регламент, не задался вопросом, не поднял шум, в том числе и сами торпедовцы. Их стадион, к слову, закрыт на реконструкцию, так что вряд ли их ситуация сильно возмутила бы, даже если бы вскрылась.

Для трех четвертьфинальных пар провели жеребьевку из-за одинакового количества матчей дома и на выезде, а в паре «Химки» – «Торпедо» хозяина определили автоматически. РФС объяснил это в официальном заявлении на сайте, сославшись на норму регламента, которой на деле в нем не было.

Не по закону, а по понятиям, но последовательно. Никакой жеребьевки в Кубке – "Спартак" поедет в гости к "Зениту"

Теперь РФС, уже зная, что в регламенте ничего не прописано, постфактум добавил в него принцип, по которому уже определили хозяина игры «Химки» – «Торпедо» и определяли раньше. «Зенит» сыграл на выезде больше матчей, чем «Спартак» - и получил игру дома.

Изменить регламент или провести турнир по разным правилам?


Конечно, спартаковские и не только болельщики возмущены, в их глазах «Зенит» добавил плюсик к званию «Империя зла», но все-таки стоит отметить, что в этой ситуации перед РФС стояли противовесы. С одной стороны, менять регламент по ходу турнира – правовой кошмар. С другой, проводить турнир по разным правилам – тоже ужас. В конце концов, у «Торпедо» были бы основания требовать переигровки, раз в такой же ситуации их оправили играть в гостях.

Из двух зол РФС выбрал справедливое по понятиям (годами хозяин определялся так), но непопулярное в публичном пространстве решение. В этом раз даже нет смысла цитировать высказывания болельщиков и журналистов, ведь о привилегированном положении «Зенита» высказался Леонид Федун.

«Они говорят, что в регламенте была допущена ошибка. Поэтому решили сыграть полуфинал в Питере. Но ведь положение существует. И менять правила по ходу — на мой взгляд, абсолютно неправильно. Я проголосовал против. Большое количество людей воздержалось.

Понятно, что «Зенит» тяжеловес в футболе. Поэтому любые запросы продавливаются. К сожалению, тут у меня никаких сомнений не было. А дальше осталось только Вилкова поставить на судейство... И тогда все у них будет хорошо», – цитирует Федуна «СЭ».

Как голосовали?


По сведениям Сергея Егорова для «РБ-Спорт», Федуна на Исполкоме никто не поддержал – только он проголосовал против. Один член Исполкома предложил сыграть на нейтральном поле (отказались и «Зенит», и «Спартак»), а многие другие – воздержались от голосования. Среди них и президент РФС, гендиректор «Газпром Нефть» Александр Дюков, а также Евгений Гинер, Сергей Галицкий и Сергей Прядкин. В Исполком также входят руководители других лиг, представители региональных федераций футбола.

Есть ли разница, где играть? Трибуны же все равно закрыты


В обычной ситуации вопрос был бы еще более острым, все-таки стадион в Петербурге не заполнится, да и в Москве «Спартак» много зрителей собрать бы не смог. Однако это переезд, гостиница, потерянные деньги от тех же vip-лож, которые сейчас пытаются вывести из-под 10-процентной квоты. Ну и какая-никакая поддержка – «Зенит» сможет пустить на стадион более 6 тысяч болельщиков. Потому вопрос места проведения игры принципиален, пусть и не так, как обычно.


«Спартак» ответил в прессе, но лучшим ответом будет игра. Леонид Федун, правда, опасается, что и ее испортят решения футбольного руководства по назначению судей, однако уже ничего не поделать – давать отпор придется на поле «Газпром Арены».

Дюков, несмотря на отказ от голосования, назвал решение справедливым, напомнил Федуну о существовании Комитета по этике («комментарий на грани») и отметил: «Если бы решения продавливались в пользу «Зенита», чемпионат России бы не возобновлялся».

Фото: Дмитрий Лекай / «Коммерсантъ», Евгений Васильев / ФК «Зенит»


Подписывайтесь на "Футбол России" в Яндекс.Новостях!

   Автор:
Нашли ошибку в статье?
Напечатать
(15)

Последние новости