Хусаинов - об отменённом голе Соболева: это была артистическая симуляция защитника, и Москалёв на это купился

Экс-арбитр ФИФА Сергей Хусаинов в интервью для Rusfootball.info прокомментировал самые спорные судейские эпизоды в матче 26-го тура Премьер-Лиги "Спартак" - "Тамбов" (2:3).
Фото: ТАСС
- Об отсутствии ВАР:

Насколько я понял, возникла какая-то техническая проблема, из-за которой нельзя было включить эту систему на одном из матчей. Не знаю, жеребьёвкой или вслепую выбиралась именно эта встреча. Я соглашусь с тем, что это странное решение, тем более что в конце сезона каждое очко на вес золота, на кону финансовое благополучие клубов. Естественно, получается, два коллектива играют не в равных условиях с остальными. Это изначально бомба замедленного действия.

Что касается ВАР в целом, как, впрочем, и других инновационных технологий, они, на мой взгляд, подействовали на самое главное - концентрацию внимания арбитров на игровой эпизод. Появилось переговорное устройство, и судья думает: "А, сейчас подскажут, не добегу, ничего страшного". Аналогичная история с ВАР, только теперь ещё и посмотрят коллеги эпизод. Даже Розетти говорил: "ВАР - это здорово, но главное как можно реже обращаться к помощи этой системы".

Кроме того, считаю, что сидящий на ВАР человек должен разбираться в футболе, а про вопросы судейства я вообще молчу. И его концентрация и внимание должны быть в разы быстрее, чем у арбитра на поле. Ну где взять таких специалистов? У нас по полю бегают с невысокой судейской квалификацией-то, и они с сидящим на ВАР меняются местами из тура в тур. И уровень судейства не повышается в таких условиях, потому что арбитр должен работать как сапёр, т.е. безошибочно. Но практики для повышения мастерства нет, ведь все надеются на ВАР.

- О пенальти в пользу "Спартака":

На мой взгляд, нарушения правил не было. На повторе хорошо было видно, что в момент контакта Таказова и Ларссона мяч уже был в стороне, они оба катились, и защитник гостей поджимал ноги, он не выпрыгивал шипами вперёд. И что самое примечательное для судьи - швед не выпрашивал 11-метровый. Там не было нарушения, что уж говорить о жёлтой карточке. Не разобрался судья, к сожалению.

- О пенальти в пользу "Тамбова":

Жиго проиграл единоборство, мяч прошёл мимо него и он врезался игрока. Это фол. И это нарушение, кстати, тянуло на жёлтую карточку.

- О незасчитанном голе Соболева:

Гол забит исключительно красиво! Всё правильно, офсайда нет, никаких толчков нет, тамбовчанин проиграл позиционную борьбу, там не было толка, но игрок гостей изобразил такую боль, будто бейсбольной битой его ударили. Это артистическая симуляция, и Москалёв на это купился. Будь ВАР на матче - гол, очевидно, был бы засчитан.

В сознании арбитров этого поколения есть такое мышление: он ошибочно назначил пенальти в ворота "Тамбова", в перерыве ему это мог кто-то подсказать, и якобы исправляя свою ошибку - он не засчитывает чистый гол "Спартака" во втором тайме. Такая попытка нивелировать одно своё неправильное решение, хотя, на самом деле, он просто допускает ещё одну грубую ошибку. К сожалению, таково мышление этого судейского поколения. Москалёв не соответствовал уровню игры РПЛ в этом матче.

Rusfootball.info

Подписывайтесь на Дзен-канал «Футбол России»


Подписывайтесь на "Футбол России" в Яндекс.Новостях!

   Автор:
Нашли ошибку в статье?
Напечатать
(12)

Последние новости