Наставник «Тоттенхэма» посвятил основную часть пресс-конференции перед матчем ЛЧ против «Интера» отнюдь не предстоящей игре, а учиненной над его командой несправедливости в выездной игре против «Манчестер Юнайтед» и последствиям собственных высказываний на этот счёт. В частности, Гарри Реднапп заявил, фактически, о намерении бойкотировать в дальнейшем послематчевые пресс-конференции, раз руководство английского футбола намерено карать его за слова правды.Реднапп vs. ФА
Вечером во вторник станет известно, какие санкции применит Футбольная ассоциация (ФА) к Реднаппу за его высказывания в адрес арбитра Марка Клаттенбурга, засчитавшего гол Нани в ворота «Тоттенхэма», забитый после того, как нападающий сначала откровенно подгреб мяч к себе руками, а затем закатил его в ворота после того, как Эурельо Гомес установил его для пробития штрафного, который, как оказалось, арбитр матча Марк Клаттенбург не назначал.
На пресс-конференции после игры Реднапп заявил: «Всё это – фарс от начала и до конца. Была игра рукой. Нани схватил мяч рукой и подгрeб его к себе. Марк Клаттенбург – арбитр топ-уровня, но пусть ему сегодняшнее в кошмарах снится! Это было скандальное решение!»
Реднапп vs. СМИ
И вот на пресс-конференции перед матчем против «Интера» Реднаппа спросили:
- Как вы относитесь к возможным санкциям со стороны ФА?
- Если хотите, чтобы я выходил к вам [журналистам] и нёс всякую чушь, типа: «Да, это было правильное решение, и я с ним согласен и всем доволен, то не надо меня больше тревожить после игр, я к вам выходить не собираюсь.
Удачи им, если они собрались раздуть проблему из сказанного мною, – заявил Реднапп. – Но и я, в таком случае, кое-что им припомню!
И даже не рассчитывайте в дальнейшем, что я буду выходить и общаться с телевидением после матчей, поскольку отныне я этого делать не намерен.
Если я не могу выйти к телекамерам и честно ответить на вопрос, то чего они от меня ждут? Чтобы я после матча говорил: «Какое весёлое и замечательное решение принял Марк Клаттенбург! Он замечательно справился со своей работой!» Так я должен говорить?
Извините, в таком случае не надо нас вытаскивать к камерам через четыре минуты после финального свистка! Меня Саймон, начальник пресс-службы, заставляет буквально силком идти к телекамерам, когда мне совсем не до телевидения! Мне было бы гораздо лучше остаться с игроками в раздевалке.
Так нет, меня выволакивают к камерам – и задают прямой вопрос, и я на него даю правдивый ответ: «Он всё напрочь испортил». Я так думал и думаю, и я так прямо и сказал, и сейчас от своих слов отказываться не намерен, это моё мнение, и я под ним подписываюсь и отвечаю за него на 100%».
Судейский корпус против Реднаппа
Алан Уайли, бывший арбитр АПЛ, а нынче – инструктор, работающий с 16 арбитрами, обслуживающими матчи АПЛ, что входит в его обязанности главы Совета профессиональных футбольных арбитров Англии (PGMO), [с недавних пор сменившего статус общественной организации на статус коммерческой организации – общества с ограниченной ответственностью PGMO Ltd.], выступил с официальной резкой критикой Гарри Реднаппа и его заявлений на BBC Radio 5:«Мы должны помнить о том, – заявил чиновник, – что гол был забит и засчитан по правилам игры.
Игра остановлена не была, так что, по сути, согласно букве закона, Марк был прав. Всех с самого начала учат, что игра не останавливается до свистка или выхода мяча за пределы поля, так что, по закону, это был правильно забитый гол».
Сам Уайли, повесивший свисток на гвоздь лишь в июле, с порога отмёл даже и мысль о том, что Клаттенбург ошибся, не дав свисток после игры Нани рукой.
- Так Вы не считаете, что арбитр должен был остановить игру, поскольку это не было бы свиском «в пользу провинившегося», так как из той игровой ситуации в собственной штрафной «Тоттенхэм» не мог извлечь никакой пользы для себя?
- Однозначно нет. Я уверен, что и Марк подумал так же, что на этой стадии игры [за несколько минут до финального свистка], при счете 1:0 в пользу «Манчестер Юнайтед», «шпоры» более заинтересованы в скорейшем продолжении игры без лишних остановок, а поскольку мяч был в руках у Гомеса, он и дал игре продолжиться.
Ситуация такова, что если, допустим, игрок команды, против которого нарушили правила, сохраняет мяч, но затем теряет равновесие и контроль над мячом, то тут можно и нужно остановить игру.
Но в той ситуации Гомес держал мяч в руках и полностью его контролировал. А то, как он им распорядился и почему он им так распорядился, – это рефери не касается. Если он зачем-то опустил мяч на землю – это его право, его свободный выбор. Он же мяч бросил на газон не потому, что утратил контроль над ним, верно? Так что, тут ситуация, вероятно, такова, что пусть голкипер пеняет сам на себя.
- Однако игроки «Тоттенхэма» были недовольны еще и тем, как Рио Фердинанд, по их мнению, оказывал давление на лайнсмена, а затем и главного арбитра, требуя засчитать забитый Нани мяч…
- Ну, если пересмотреть повтор, может сложиться впечатление, что Рио Фердинанд сказал там какое-то веское слово. Однако если еще внимательнее пересмотреть, то арбитры совещались между собой, а Рио Фердинанда попросту игнорировали.
Впрочем, если бы Марк теперь задним умом на этот эпизод посмотрел, он бы, наверное, Фердинанда с поля выгнал. Какая разница? Всё равно, за оставшиеся минуты два мяча «Тоттенхэм» и в большинстве бы не отыграл.
Последнее заявление со стороны представителя судейского корпуса – это, однако, уже похоже на «оговорку по Фрейду». Главное – результат? Значит, версия, что «Тоттенхэм» убивают, не лишена оснований?
Григорий Агасферов, Rusfootball.info
по материалам BBC и PA Sport
.
