Исполняющий обязанности главы Департамента судейства и инспектирования РФС Андрей Будогосский оценил работу арбитра Игоря Егорова в последних матчах премьер-лиги.
- Тренеры забывают, что арбитр – не гастарбайтер. Он тоже выполняет социально значимую функцию, тоже состоит в футбольном сообществе и требует к себе уважения. На мой взгляд, нареканий по работе Игоря Егорова быть не должно. Скажу больше. В советские времена была такая практика: арбитры направлялись в клубы, чтобы принимать экзамены по правилам игры у футболистов. Эту практику неплохо бы возродить. Только принимать экзамены уже не только у игроков, но и у тренеров. Ведь я не должен выезжать на машине, не сдав экзамен по правилам дорожного движения. Так и тут. К примеру, решения Егорова в матче «Динамо» – «Зенит» были настолько очевидны, что по ним не должно быть вопросов даже у тренера ДЮСШ! Не говоря уж о Спаллетти.
– Раньше оценку судейству давала экспертно-судейская комиссия. А сейчас этим кто-то занимается?
– Да. Контрольно-квалификационная комиссия. Сегодня как раз было заседание, на котором мы обсуждали 15 различных вопросов.
– Эпизод с аутом в Томске там был?
– Нет. Не моя терминология, но в судейском кругу такие моменты называются «блошиными». Один такой момент – не показатель профессионализма и уровня арбитра. И опять-таки вернемся к правилам игры: решения на поле принимает судья, а участники встречи уважают эти решения. И Егоров вполне мог увидеть то, что зафиксировал в этом эпизоде. ТВ-картинка не дает однозначного понимания, было ли касание со стороны защитника «Спартака» или нет. Даже если крутить момент с разных сторон. А у судьи был единственный ракурс. И доля секунды для принятия решения. Если бы мы разбирали все подобные моменты, то заседания длились бы не 2 часа, а 22, – приводит слова Будогосского «Советский спорт».
Андрей Будогосский: нареканий по работе Егорова быть не должно
