Регламент Шрёдингера. «Химки» не могли и смогли арендовать в «Спартаке» Глушенкова одновременно

Уже не в первый раз руководство РФС наступает на одни и те же грабли с двусмысленностью положений действующего регламента. Непрофессионализм или так и было задумано?
Многие читатели наверняка слышали историю о так называемом коте Шрёдингера, в последние годы неплохо популяризированную известными сериалами и интернет-мемами. Для тех, кого она обошла стороной – краткое разъяснение сути. Физик-теоретик Эрвин Шрёдингер в XX веке провел мысленный эксперимент, в котором кот был помещен в закрытую от наблюдения емкость вместе со смертоносной конструкцией, способной в течение часа сработать с вероятностью 50%. Таким образом, по прошествии часа кот мог выжить или умереть с равной вероятностью – иными словами, без вскрытия емкости для стороннего наблюдателя он был и жив и мертв одновременно.

Эксперимент с котом Шрёдингера был мысленным, но Российский футбольный союз далеко не столь гуманен к своим подопечным, как австрийский физик-теоретик. В роли несчастного лабораторного животного оказался то ли конкретно нападающий Максим Глушенков, то ли «Химки» со «Спартаком», то ли, что вероятнее, весь наш отечественный футбол в очередной раз. Судите сами.

7 августа 2020 года состоялось заседание Бюро Исполкома РФС, на котором в рамках борьбы с попыткой негласной организации в РПЛ системы фарм-клубов было принято решение дополнить Регламент ТИНЬКОФФ Российской Премьер-Лиги сезона 2020-2021 гг. следующим подпунктом:

"12.9.2. Каждый Клуб в течение сезона может зарегистрировать для участия в Чемпионате не более 2 (двух) игроков, перешедших в данный Клуб начиная с 07 августа 2020 года на условиях "аренды" из другого ОДНОГО Клуба ПЛ (в том числе на условиях "субаренды", где первоначальным Клубом футболиста был данный другой Клуб ПЛ)".


Регламент Шрёдингера. «Химки» не могли и смогли арендовать в «Спартаке» Глушенкова одновременно

Как уже не в первый раз (об этом несколько ниже) произошло с нашим многострадальным регламентом, при добавлении нового подпункта почему-то никто не стал вчитываться в сам пункт, который дополнило нововведение. Который в последней редакции Регламента ТИНЬКОФФ РПЛ сезона 2020-2021 гг. от 1 августа 2020 года (обратите внимание на даты, характерный штрих) имел следующий полный вид:

12.9. Для участия в Чемпионате в сезоне Клуб сможет единовременно зарегистрировать:
- по форме № 3А не более 25 футболистов, в том числе не более 8 «легионеров», не менее 4 (четырех) доморощенных футболистов (в случае отсутствия в заявке Клуба указанного обязательного количества доморощенных футболистов, квота заявляемых по списку № 3А футболистов
соответственно уменьшается до 24 -21 футболиста).
- по форме № 3В не более 30 футболистов, родившихся не ранее 01.01.1999 г.
Общее количество единовременно заявляемых по спискам № 3А и № 3В легионеров не должно превышать 8 (восьми)
12.9.1. Легионеры, заявленные Клубом для участия в Первенстве ФНЛ, в соответствии с квотой, установленной Регламентом Первенства ФНЛ не могут выступать в Чемпионате.
12.9.2. Каждый Клуб в течение сезона может зарегистрировать для участия в Чемпионате не более 2 (двух) игроков, перешедших в данный Клуб начиная с 07 августа 2020 года на условиях «аренды» из другого одного Клуба ПЛ (в том числе на условиях «субаренды», где первоначальным Клубом футболиста был данный другой Клуб ПЛ)».


Показательно, что в процессе слепого копирования футбольные законодатели запихнули в Регламент РПЛ абсолютно ненужную закрывающую кавычку, но главная беда, разумеется, не в этом. Посмотрите, что получилось в итоге. Подпункт 12.9.2 строго и недвусмысленно (казалось бы) определяет, что не более двух арендованных игроков из одного клуба в другой возможно в течение сезона. В то же время в заглавной фразе пункта 12.9, к которому, по логике вещей, должен бы относиться подпункт 12.9.2, речь идет о единовременной регистрации. При этом, вообще говоря, означенный подпункт 12.9.2 не имеет ни синтаксического, ни смыслового подчинения заглавной части пункта 12.9 – это вполне обособленные положения Регламента, их связывает исключительно нумерация.


Что же вышло в практическом применении? «Спартак» изъявил желание отдать, а «Химки» взять в аренду 21-летнего форварда Максима Глушенкова. Однако по этому пути уже уходили Александр Ломовицкий 12 августа (т.е. позже 7 августа и должен учитываться) и Резиуан Мирзов 2 октября. Соглашение по Ломовицкому было прервано 30 сентября, но с точки зрения подпункта 12.9.2 это не имеет никакого значения: две аренды из «Спартака» в «Химки» в течение сезона уже есть – до свидания, красно-белые и красно-черные, ищите другие арендные варианты. Однако – внимание! – далее происходит следующее, цитируем сайт РФС:

Во вторник, 2 февраля, состоялось очередное заседание юридического комитета Российского футбольного союза.
Члены комитета поддержали трактовку пункта 12.9.2 Регламента ТИНЬКОФФ Российской Премьер-Лиги (ТИНЬКОФФ Чемпионата России по футболу среди команд клубов Премьер-Лиги) сезона 2020-2021 гг. в пользу использования критерия "единовременности" квоты "аренд".
Таким образом из указанной статьи следует, что одновременно в заявке Клуба - участника Чемпионата не может быть более 2-ух игроков, перешедших в данный клуб на условиях "аренды" из другого одного Клуба Премьер-Лиги. В случае исключения одного или двух таких игроков из заявки Клуба возможна регистрация других игроков, перешедших в данный Клуб на условиях "аренды" из другого одного Клуба Премьер-Лиги, при условии не более 2-ух таких игроков в заявке одновременно.


Сразу же возникают некоторые острые вопросы:

1) Почему члены юридического комитета РФС трактуют подпункт 12.9.2 так, как им вздумается, вопреки тому, что в нем самом написано, и даже не пытаются хоть как-то обосновать свою трактовку (в качестве аргумента не упомянут даже пункт 12.9, что придало бы решению хоть какую-то крупицу логики)?

2) Была ли бы трактовка подпункта 12.9.2 членами юридического комитета РФС точно такой же, если бы в числе заинтересованных в ней клубов не было «Спартака» – например, участниками ситуации были бы менее могущественные в административном плане «Урал» и «Уфа»?

3) Зачем вообще нужен регламент, применение пунктов которого невозможно без специального обсуждения юридическим комитетом?

4) Почему РФС постоянно наступает на одни и те же грабли с двусмысленными пунктами регламентов, хотя эта проблема элементарно устраняется внимательной вычиткой документа при появлении нововведений? Только за неполный последний год дважды возникали громкие скандалы по этой причине – в моменте с местом проведения полуфинала Кубка России между «Зенитом» и «Спартаком» и при посткоронавирусном возобновлении РПЛ, когда из-за опрометчиво оставленного в регламенте пункта о снятии клуба с чемпионата за две неявки «Ростову» пришлось выставлять против «Сочи» детско-юношеский состав. Что это – вопиющий систематический непрофессионализм сотрудников РФС, подготавливающих проекты регламентов? Или двусмысленность является преднамеренной с целью выбора нужной кому-то трактовки в конкретной ситуации? Третьего варианта не просматривается.

Оповещение об итогах заседания юридического комитета появилось на сайте РФС 2 февраля в 19:21 по московскому времени. Всего через 11 минут, в 19:32, официальный твиттер «Спартака» сообщил об аренде Глушенкова в «Химки».


К слову, первые официальные сообщения о том, что Глушенков находится в расположении «Химок», поступили еще в шестом часу вечера – почти за 2 часа до объявления решения юридического комитета РФС. А еще чуть раньше футболист попал на фотографии с товарищеского матча «Химки» – «Рубин» – сидящим на скамейке запасных уже в спортивном костюме красно-черных. Встреча началась в 15:00 по Москве, при этом «Спартак» проводит сборы в ОАЭ, а подмосковный клуб – в Турции.

Выводы каждый может сделать для себя сам.


Фото: ФК «Химки», «Чемпионат», РИА Новости

Подписывайтесь на Дзен-канал «Футбол России»


Подписывайтесь на "Футбол России" в Яндекс.Новостях!

   Автор:
Нашли ошибку в статье?
Напечатать
(9)

Последние новости

-