Эксперт по экономике и управлению футбольными клубами Дмитрий Васильев в беседе с Михаилом Ивановым поделился своими мыслями о причинах и последствиях изменения стратегии в «Анжи». - Дмитрий, как же так, Вы все время говорите о том, что клубы должны становиться частными, что надо уходить от бюджетного финансирования, а тут такой разворот от сугубо частного «Анжи».
- На самом деле, те революционные изменения, которые происходят сейчас в «Анжи», я рассматриваю как исключительное благо для нашего футбола. Вопрос ведь не в форме владения, а в установке на эффективность. В теории в частных клубах установка на эффективность должна стоять намного острее. Примеры «Кубани» и отчасти «ЦСКА» это доказывают. В то же время в наших реалиях ряд частных клубов мало чем отличается от бюджетных. Тот же «Анжи» ничем не отличался от очень плохо управляемого бюджетного клуба. Сколько процентов своего громадного бюджета «Анжи» стал зарабатывать? Три, пять? В любом случае меньше 10%. Такая система могла бы паразитировать на деньги Керимова только при условии выдающихся спортивных результатов. А с победами вышла просто беда. Ну и зачем Керимову нужно было продолжать этот дорогостоящий банкет при ставшем для него очевидным отсутствии гарантии побед? За эпоху Керимова «Анжи» так и не начал генерировать какие-бы то ни было существенные доходы на фоне своих бюджетов. Оно и не мудрено. Мы прекрасно знаем, кто тратил деньги Керимова. Это и Ткаченко, и Казиахмедов. При этом задачу зарабатывания определенно никто не решал. Хорошо хоть проект не закрыли вовсе, как «Москву» и «Сатурн». Кстати, по моему убеждению, те проекты также канули в небытие, потому что руководившие ими менеджеры (Белоус, Дмитриев, _____________, Ефремов) не решили задачу увеличения собственных доходов. Ну как не решили. Точнее они ее и не решали. Но это не тема сегодняшнего разговора.
- Ну а почему же все произошло так стремительно: Хиддинк, Меленстен, Гаджиев. Пришли, теперь наверняка уйдут супер футболисты.
- Давайте называть вещи своими именами. Случилось полное банкротство «клубного управленческого гения» Германа Ткаченко. Основная проблема в том, что те безумные бюджеты и стратегии, которые пролоббировал у Керимова Ткаченко совершенно не реализовались ни на поле, ни в бизнесе. История с Юрием Красножаном показала, что у Ткаченко был безграничный кредит доверия Керимова. И он не оправдал ожиданий Керимова. А вера в Ткаченко была настолько безграничной, что альтернативы ему как-то даже и не готовили. С учетом всех проблем еще и с «Уралкалием», что оставалось делать Керимову? Пользуясь преферанс-терминологией, он решил «сыграть в мизер и уйти без трех». Керимова можно только благодарить за то, что он вложил в наш российский футбол. И кстати, продолжает. К сожалению, менеджмент клуба не справился с тем масштабом, на который замахнулся Керимов. Легенда Ткаченко о том, что «Меленстен лучший в мире тренер в поле» на поле-то и не оправдались. Да много его легенд не оправдались. Давайте признаем, что те сверх бюджеты, которые выделил «Анжи» Керимов, можно и нужно было инвестировать с многократно большей отдачей.
- Вы считаете, что во всем виноват Ткаченко?
- Ну а если не Ткаченко, то кто? Кто-то же виноват. И это кто-то явно не Керимов, и не Казиахмедов. Тут как раз все на поверхности. Ткаченко пролоббировал Хиддинка. Он принимал решения по игрокам. Уверен, что у Керимова больше всех вопросов именно к Ткаченко. Именно Ткаченко «развел» Керимова своими соблазнительными стратегиями. Просто сейчас много вопросов, решения которых Керимов ждет от Ткаченко до конца трансферного периода. От того как Ткаченко проведет распродажу будет зависеть решение Керимова по дальнейшей судьбе Ткаченко. По-другому быть не может.
- Возвращение Гаджиева в новый «Анжи» видится логичным.
- С позиций «Анжи может быть. Но по Гаджиеву у меня большие вопросы. Потому что вообще-то говорить здесь надо не о Гаджиеве в «Анжи», а о «Крыльях» без Гаджиева. Вот недавно Гершкович в пух и прах разнес «колхоз имени Мунтяну», «кинувший» «Мордовию». Логично, что такой же оценки из уст тренерского профсоюзного босса должен был удостоиться и «колхоз имени Гаджиева», «кинувший» самарские «Крылья». Ан нет! Ничего такого не прозвучало. Один сплошной пиетет к Гаджиеву. Этот двойной стандарт в исполнении Гершковича лично меня убеждает в очень плохих мыслях о роли и месте профсоюза тренеров в нашем футболе.
- Гаджиев и «Крылья Советов» сообщили об опции на возможность перехода Гаджиева в «Анжи» за фиксированные отступные
- Михаил, руководство «Крыльев» является приверженцем тренерского принципа комплектования команды. Собственно они это и не скрывают. Генеральный Директор самарцев Денис Маслов заявлял зимой, что даже стратегию развития клуба целиком, задумайтесь, согласовывал с Гаджиевым! Весь этот «гаджимуслимовичцентризм» не вяжется с наличием такой опции. Вообще-то это большой «косяк» самарских руководителей. Потому что именно Гаджиев настоял на приобретении Аджинджала, которого как выясняется кроме него и Маслова никто не хотел видеть в команде. Ни болельщики, ни Совет Директоров. Но для «Крыльев» это вечная беда. Берут тренера. Дают ему всю трансферную власть. Потом тренер по тем или иным причинам уходит. И остаются неликвиды типа Коромана да Аджинджала. Так было и при Тарханове, и при Кобелеве, и при Гаджиеве. Системная ошибка. Как говорится, рыба гниет с головы, а страдают болельщики. Ситуацию в «Крыльях» знаю не понаслышке.
- Может тогда скажете кто будет главным тренером в Крыльях.
- Вот когда стану руководителем Крыльев, тогда и скажу. Шучу, уверен Денис Маслов, опытный функционер, сам без подсказок выберет одного из 255 кандидатов.
Михаил Иванов. Rusfootball.info
