За последнюю неделю в российском футболе произошло два события, казалось бы, мало связанных – задержание группы болельщиков «Спартака» в Петербурге и выступление клубов Премьер-Лиги о желании повышения доходов с телетрансляций. Есть ли связь в этих событиях? На первый взгляд – нет. Но давайте посмотрим глубже…В Европе футбольные клубы получают свои заработки примерно в такой пропорции: 1/3 – от продажи прав на телетрансляции, 1/3 – от продажи билетов на матчи, 1/3 от продажи атрибутики и рекламы. Если в России бюджет клубов будет рассчитываться по той же схеме, то средний бюджет клуба будет составлять 7-10 млн. евро. С телетрансляций вся лига получает 23 млн. долларов. Футбольные клубы от продажи билетов и абонементов получают от 3 до 10 млн. евро.
Получается, что 2/3 бюджета по европейским меркам – от 4 до 14 млн. евро. Правда от продажи атрибутики и рекламы наши клубы получают больше – например, «Зенит» от продажи атрибутики в прошлом году получил 1,5 млн. евро, а ЦСКА получает по контракту с «Аэрофлотом» 5 млн. долларов ежегодно. Значит, у успешных российских клубов сумма доходов бюджета, не связанная с трансферами может достигать 23-25 млн. евро. Но в сравнении со всем бюджетом, как мы знаем – это меньше половины. А значит наш футбол – это лишь расходование средств, и никак, не бизнес. Понятно, что футбол в России – это политика, но уже сейчас нашим клубам, футбольной лиге и РФС пора задуматься о том, как сделать так, чтобы разница расходов и доходов минимизировалась.
В таких ситуациях, как в российской лиге сейчас, экономисты видят два пути:
1.) Минимизация расходов (в этом году так поступили «Химки» и ФК «Москва», возможно, в следующем еще и другие команды пойдут по их пути). Этот путь сокращения зарплат футболистам, продажи футболистов, получающих сверхбольшие зарплаты. Так расходы команды минимизируются, правда, доходы в таких ситуациях тоже лишь падают.
2.) Увеличение доходов. Это настоящий путь развития, но чтобы пойти по нему нужно объединение этой целью всей лиги, как это делается в хоккее. Наши клубы на данный момент предлагают просто, чтобы телевидение им больше платило, как в Италии. Но постойте, телевиденье всецело зависит от рекламы, а реклама на сам продукт стоит пока столько, сколько за него готовы платить. Посмотрите на доходы от продажи билетов – пока они столь малы, говорить о том, что телевиденье клубам должно платить больше – не правильно. Кому интересно смотреть на телекартину с пустыми стадионами? Значит наш футбол, как продукт пока малоподготовлен.
Давайте зададимся вопросом, почему наш футбол так малоинтересен? Все-таки, средняя посещаемость в 11,3 тыс. (для сравнения на ЧМ-2006 посещаемость была 52 тыс. зрителей), тогда как на хоккей приходит в среднем 6,9 тыс. зрителей (при посещаемости чемпионата мира в Канаде в 8,8 тыс. зрителей). А вообще российский хоккей посещает больше зрителей, чем футбол. Значит у нас не футбольная страна? Нет, просто футбол у нас малораскручен и имеет плохую славу.
С точки зрения маркетинга у нашего футбола главная проблема – слишком малый сегмент рынка заинтересованный в таком товаре как футбол. Тогда как во всем мире на стадионы ходят люди совершенно разного возраста и разного пола, кто сейчас посетители наших футбольных матчей? В основном это мужчины в возрасте от 18 до 30 лет. Притом, что по телевиденью футбол, пусть и в несколько меньшей степени смотрят и другие группы населения. Этот сегмент рынка довольно мал, но, кроме того, он не самый обеспеченный. Все равно люди 40-50 лет способны заплатить за футбол больше, а если они с собой еще и семью на футбол приведут, то…
Сейчас наш футбол направлен на людей, готовых платить за футбольный матч от 100 до 500р., что очень мало по сравнению со стоимостью билетов на матчах европейских команд. Так, например взрослый билет на матчи аутсайдера английской премьер-лиги «Портсмута» стоят от 20 фунтов (т.е. от 1000р.) и при этом на матчи собирается 18000-20000 зрителей. Надо привлекать на футбол тех людей, которые готовы платить за футбол более 500р. за матч и приходить большими группами, только так можно сделать из футбола бизнес.
Что же этому мешает?
Начнем с того, что футбол сейчас небезопасен. Точнее выглядит небезопасным (что с точки зрения рекламы одно и тоже). Пока на стадионах будут драки, швыряние кресел, дымовые шашки и угрозы со стороны болельщиков разных или одной команды. Вот тут и уместно вспомнить митинг болельщиков «Спартака» в Петербурге. Представьте, кто из видевших это женщин пойдет после этого на футбол и отпустит туда своих детей? Никто.
Именно поэтому надо клубам договариваться с фанатскими организациями не делать подобных провокаций. Более того, в России созрела необходимость сделать более жесткие законы в отношении футбольных хулиганов. Эти законы должны затрагивать в первую очередь именно футбол. Не нужно сажать людей в тюрьму из-за их выходок на стадионе. Надо просто сделать четкое законодательство, на подобии английского, где болельщиков в случае нарушений отстраняют от футбола. В случае первой провинности – это может быть год лишения возможности посещения стадиона. В случае рецидива – возможно пожизненное лишение. Это очень быстро приведет в норму футбольных фанатов, и если они и будут делать что-то противозаконное, то это уже будет не на матчах.
Второе – это очень сложный проход на стадион. Множественные кордоны милиции, неоднократные обыски, долгий путь к стадиону. Все это, а также малая комфортность футбольных арен – вторая проблема. Болельщики, заплатившие большие деньги хотят комфортных условий для просмотра футбольных матчей. Почему же им приходится выстаивать очередь к стадиону, ждать, когда его несколько раз обыщут и т.д. Эта проблема неразрывно связанна с первой. Пока футбольные фанаты не боятся проносить на футбол целый арсенал петард, которые могут упасть на кого угодно на стадионе, обычные люди, не проносящие ничего запрещенного, будут вынуждены ждать, пока обыщут других людей, и терпеть все эти обыски.
Ну и третье, что нужно решать уже после решения первых двух проблем – это малая раскрученность футбола. Тот же хоккей уже ассоциируется с красочными рекламами на подобие НХЛ, афишами по городу, звездностью хоккеистов… А ведь наши футболисты зачастую игроки не меньшего уровня, чем хоккеисты. У нас играют футболисты сборных Бразилии, Португалии, России (т.е. команд из первой мировой десятки). Но их знают лишь любители футбола, в то время как звезд КХЛ знают люди далекие от хоккея (и это при несравнимо большей популярности футбола даже в России).
Проблемы поставлены. К сожалению, решать их начнут не раньше февраля, когда будет выбран новый президент РФС, а возможно и не начнут вовсе, потому что проще ругаться с телевизионщиками, ждать помощи от регионов, или больших корпораций. Впрочем, надежда есть, и постепенно строящиеся (или собирающиеся строить) стадионы этому подтверждение.
Возвращаясь к первоначальному финансовому вопросу. Большая посещаемость матчей должна увеличить доход клубов, а когда количество желающих прийти на матч станет большим, чем количество мест на стадионе – цены на билеты можно будет повышать (как было сделано на матче «Зенит» - «Спартак», пусть и в несколько хамской форме). Телекартинка с полными трибунами всегда стоит дороже, чем с пустыми, а значит, стоимость телетрансляций начнет расти. Плюс к этому новые болельщики – это новый сегмент рынка для рекламодателей, а, соответственно, большие доходы от рекламы. Новые болельщики – это и новые телевизионные болельшики, а соответственно опять выше стоимость прав на трансляции. Ну и наконец – это продажа атрибутики. Весь этот комплекс мер – единственный шанс приблизиться к футбольной Европе по-настоящему, а не только по результатам матчей и месте в рейтинге.
Денис Гончаров.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
