Дмитрий Васильев, эксперт по экономике футбола и управлению футбольными клубами прокомментировал практику внутрироссийских трансферов, предусматривающих запрет на выступление футболиста против своего бывшего клуба.Такая практика в нашем футболе практически повсеместная. Но подобные договоренности, запрещающие футболисту играть против своего бывшего клуба совершенно незаконны. В обоснование приведу Статью 18bis Устава ФИФА – Влияние третьих сторон на клубы: «Ни один клуб не должен заключать контракт, который позволяет какой-либо другой стороне данного контракта или любой третьей стороне приобрести право оказывать влияние в трудовых и трансферных вопросах на его независимость, политику или выступление его команд». Это глава 5 устава ФИФА, обязательная для соблюдения всеми национальными федерациями. Это относительно новая статья, смысл появления которой как раз состоит в том, чтобы пресечь подобную порочную практику неспортивного вмешательства в определение состава на матчи.
Почему порочную? Да потому что на самом деле запрет на профессиональную деятельность футболиста, пусть даже на один-два матча, по сути, является дискриминацией. Ведь тренер вынужден ставить на игру не сильнейших, а тех на кого клубы не наложили вето. Если смотреть еще глубже, то такой запрет на самом деле является формой договорняка.
Давайте рассмотрим на примере. «Спартак» купил в «Краснодаре» Мовсисяна, и продал в «Краснодар» Ари. Только сильный Мовсисян против «Краснодара» играть может. А сильный, и к тому же сверхмотивированный Ари против «Спартака» играть не имеет права. О чем уже публично посетовал, и абсолютно по делу, главный тренер «быков» Кононов. Если рассматривать юридическую конструкцию, именно такие договоренности и нарушают «спортивную целостность турнира». Что это такое? Это недопустимость неспортивного влияния на спортивные результаты. В простонародье недопустимость договорняка. Поэтому в системе ФИФА нарушения «спортивной целостности» расследуют офицеры по борьбе с коррупцией (с договорняками) в футболе.
Кстати, в пресловутом «деле Григалашвили», вокруг которого весной было много шума, видимо потому что Хабаровск далеко, между прочим, спортивная целостность не могла быть нарушена никак, потому что трансферы Григалашвили осуществлялись в клубы, которые играли в разных турнирах. Поэтому не было риска договорняка.
А в предстоящем матче «Спартака» против «Краснодара» признаки договорняка налицо. Ведь договоренность, в результате которой «Краснодар» не выставит одного из своих лидеров существенно снижает шансы «Краснодара» на успех, и соответственно, существенно повышает шансы «Спартака» на победу. Но, похоже, победа любой ценой – это квинтэссенция российского футбола.
Кстати, приведенный пример показательный, но нарушают многие. Особенно при аренде. Тот же «Спартак» не разрешает играть против себя еще и Дзюбе с Ананидзе, а Дзюба с Ананидзе, ну и с Плетикосой – сегодня это половина «Ростова». Зенит не разрешает играть против себя сданной в аренду в свой томский фарм-клуб колонии, против «Динамо не будут играть футболисты, «арендованные в «Анжи»… Легче перечислить клубы, не замешанные в подобных договорняках.
Есть тут и еще один интересный аспект. Понятно, что клубы перестраховываются, запрещая своим бывшим футболистам играть против себя. Но эту ситуацию все же следует расценивать, как минимум как неуверенность менеджмента «сильных» клубов в правильности своего решения отпустить того-или иного игрока. А ведь с другой стороны, участие тех же Дзюбы, Ананидзе, Ари в играх против «Спартака», или Лазовича в прошлом сезоне в играх против «Зенита» за «Ростов» резко повысило бы интригу матча, а значит и зрительский интерес. Следовательно «Спартак» продал бы больше билетов, выручил бы больше на чае и пирожках. А кому это надо? Карпину? Или Асхабадзе? А Федуну и подавно… Но это уже тема другого разговора. К сожалению, интересы зрителей и рост доходов по-прежнему не стали приоритетом для наших клубов.
Кто должен бороться с этими запретами? Теоретически в моем понимании это должны делать клубы-конкуренты. Давайте представим ситуацию. К примеру, закончился этот чемпионат. У «Спартака» и «Динамо» одинаковое количество очков, и по дополнительным показателям один из клубов выше. Тут бы уступившему и написать протест, потребовать санкций на опередивший клуб, вплоть до снятия очков. Почему нет? Нарушение спортивной целостности соревнования очень серьезное спортивное преступление. Напомню, что тому же «Фенербахче» в Турции инкриминировали в числе прочего действия, в результате которого тогда еще игравший за «Карабюкспор» Эменике не сыграл против стамбульского гранда в Чемпионате Турции. Прокурор так и назвал это: «договорной матч посредством не участия футболиста в матче». Но «наезд» другого российского клуба исключен по определению, так как рыльце практически у всех клубов в пушку.
Опять же теоретически инициировать борьбу с этим злом могли бы Болельщики. Настоящие, с большой буквы! Но, к сожалению, российский футбольный процесс никак не зависит от Болельщика, от его рубля. Более того, бюджетная «халява» в клубах привела к естественному привыканию Болельщика к тому что ему дают футбол «на халяву», и он, Болельщик не должен тут «вякать». Красноречивое подтверждение тому опусы господина Якунина против злостных болельщиков-провокаторов, во славу Ольге Юрьевне. Так что и тут прокол.
Лига (РФПЛ) совершенно точно с этим бороться не будет. Это вообще не входит в задачи Лиги. Задача Лиги – ублажать клубы. Остается только РФС. Почему РФС игнорирует эту ситуацию? Я не знаю. Вариантов, как всегда 2: или РФС вообще не догадывается об этой проблеме; или ее решение не является приоритетом РФС. Почитав решения последнего исполкома РФС и вдоволь нахохотавшись, я склоняюсь ко второму варианту.
В сухом остатке: проблема налицо, но она никого не беспокоит: ни клубы, ни Болельщиков, ни букмекеров (кстати!!!), ни РФС... Значит все останется как прежде.
Дмитрий Васильев. Rusfootball.info
