Генеральный директор «Волги» Сергей Анисимов рассказал о получении клубом лицензии на выступление в новом сезоне российской премьер-лиги, а также озвучил позицию по запрету на регистрацию новых игроков, наложенному РФС.
- «Волга» получила лицензию на участие в турнире премьер-лиги. Расскажите об этом.
- Да, решение было принято на заседании апелляционного комитета по лицензированию. На первом заседании комиссии по лицензированию к нашему клубу был ряд вопросов. Замечания нами были устранены. У апелляционного комитета остался лишь один вопрос финансового характера. Для его решения установлен срок до 20 июня. До этой даты мы выполним указания комиссии по лицензированию.
- Поднимался ли вопрос о снятии запрета на регистрацию новых игроков как условие для получения лицензии?
- Нам такое условие не ставили, и на заседании апелляционного комитета эта тема не обсуждалась.
- Прокомментируйте позицию «Волги» по делу Гогуа и Салуквадзе, а также решению Комитета РФС по статусу игроков о запрете на регистрацию новых футболистов. Что изменилось с зимы, когда спор с футболистами вышел за рамки переговорного процесса?
- Дело до сих пор находится на рассмотрении в суде. На уровне РФС в нашу пользу было решение Палаты по разрешению споров. После этого юристами грузинских игроков была подана апелляция в Комитет по статусу игроков с просьбой наказать нас за уход в суды общей юрисдикции. Я хочу напомнить, что именно сторона футболистов предложила уйти в суд, чтобы у игроков была возможность заявиться за другие клубы. К сожалению, Комитет применил к нам санкцию в виде запрета на регистрацию. Тем не менее, позиция нашего клуба не меняется. Мы были готовы к такому повороту событий и осознавали, что есть вероятность решения Комитета по статусу не в нашу пользу. Мы считаем, что спор с Гогуа и Салуквадзе находится за рамками футбола и относится к сфере финансово-хозяйственной деятельности.
- В чем суть требований клуба к грузинским игрокам?
- Юридическое лицо просит своих сотрудников отчитаться за те расходы, за которые они обязаны отчитаться по российскому законодательству. Мы не отказываемся платить Гогуа и Салуквадзе по их контрактам. Но в то же время просим игроков выполнить требования закона и предоставить отчетные документы. Отчитайтесь и получите деньги. Не можете этого сделать - извините.
- В чем причина столь принципиального отстаивания клубом своих позиций? Некоторые называют это упрямством, предлагают договориться или попросту сдаться.
- Принципиальность здесь одна. Федеральный закон всегда стоит выше иных регламентирующих актов, в том числе, регламента РФС. В нашем случае, повторюсь, речь идет о финансово-хозяйственном споре. Есть противоречия, в которых я, как руководитель, обязан, в первую очередь, следовать именно российскому законодательству, а оно в свою очередь четко регулирует финансово-хозяйственные вопросы. Здесь я несу ответственность за законность и прозрачность финансовой деятельности вплоть до уголовной.
- Люди, защищающие интересы футболистов, например, Николай Грамматиков и Александр Зотов, делают заявления о том, что «Волга» в ситуации с Гогуа и Салуквадзе поступает неправильно. А что говорят ваши коллеги из других клубов и специалисты по спортивному праву?
- Естественно, мы общаемся с экспертами по нашей ситуации. Отмечу, что предыдущий состав Палаты РФС по разрешению споров во главе с Кантемиром Николаевичем Гусовым вынес решение в нашу пользу большинством голосов. Все, с кем я общаюсь или консультируюсь по нашему вопросу, понимают ситуацию и разделяют позицию «Волги». Я вам больше скажу. В одном из последних выпусков нового журнала «Спортивное право» наш случай привел в пример один из ведущих специалистов в этой сфере Михаил Прокопец. Он обращает внимание, что ни в законодательстве РФ, ни в регламентах ФИФА и РФС не содержится понятия «подъемные». Это пережиток прошлого и фраза, означающая лишь бонус за подписание договора. В нашем случае именно термин «подъемные» почему-то использует представитель футболистов Николай Грамматиков. Михаил Прокопец подчеркивает важность того, чтобы эта опция контракта не была сформулирована как аванс или компенсация расходов за переезд. Во втором случае клуб обязан потребовать от футболиста подтверждения произведенных затрат. В качестве примера Михаил Прокопец приводит спор между нашим клубом и грузинскими игроками. Эксперт советует футболистам, не имеющим юристов, позаботиться о том, чтобы так называемые подъемные были обозначены как единовременная поощрительная премиальная выплата. В нашем же случае, повторюсь, речь идет о компенсации расходов за переезд, и российское законодательство о бухгалтерском учете четко указывает нам, как поступить.
- Какими будут дальнейшие действия «Волги» в связи с применением запрета на регистрацию новых игроков?
- Варианты решения проблемы есть. Более полно смогу ответить после того, как мы проведем ряд консультаций. Думаю, что в самое ближайшее время определимся с дальнейшими действиями.
- А при самом неблагоприятном для команды исходе?
- Мы рассчитываем, что вопрос решится положительно для нас. Так или иначе, в сезоне-2012/2013 «Волга» будет играть в премьер-лиге.
В заключение я хочу выразить признательность футбольным специалистам и особенно болельщикам «Волги», которые понимают и поддерживают позицию клуба в сложившейся ситуации. Мы сделаем все возможное, чтобы вопрос был решен как можно быстрее и в нашу пользу.
ФК "Волга"
Гендиректор "Волги": спор с грузинскими игроками - за рамками футбола
