Матчи Скрыть

Сергей Веденеев: "Зенит" хотел играть, как привык, а у спартаковцев был четкий план на игру

Поделиться новостью в Телеграмм Поделиться новостью во Вконтакте Поделиться новостью в WhatsApp
Бывший игрок "Зенита", чемпион СССР Сергей Веденеев в интервью "Спорт уик-энду" высказался по итогам встречи "сине-бело-голубых" с московским "Спартаком".

Сергей Веденеев: "Зенит" хотел играть, как привык, а у спартаковцев был четкий план на игру


- Подопечные Мурата Якина разводили по флангам центральных полузащитников, закрывая зоны, - не беда, что середина поля оставалась пустой - и грузил мячи на Дзюбу, - отметил Веденеев. - В целом он справлялся, и шла атака за атакой на наши ворота. Так, понимаю, готовился к такой тактике "Спартак", отрабатывая ее специально "под "Зенит"". Гости практически не начинали атаки через центр, и ничего противопоставить этому зенитовцы не смогли. Кроме того, свою атаку приходилось начинать от своей штрафной, что для "Зенита" в диковинку.

Душили Смольникова и Кришито на фланге втроем, через центр и вовсе было не пробиться при такой плотности в защите. Еще раз скажу: подготовка Якином к "Зениту" велась целенаправленно, посвящена была действиям в обороне. Молодцы, у них получилось.

- По вашим словам получается, что наставник "Спартака" Мурат Якин тактически переиграл своего зенитовского коллегу.

- Стараясь избегать категорических оценок, отвечу так: если все, что происходило на поле, не было экспромтом "Спартака" - так ведь нередко бывает, что игра "выходит из берегов" и развивается по незапланированному сценарию, - так вот, если гости действовали именно так по задумке Якина, то придется согласиться: да, переиграл. Если задумал все то, что делал "Спартак", сработал творчески. "Спартак", отрядив значительные силы в оборону, тем не менее чаще гостил у ворот соперника, чем "Зенит". Вспоминается момент, когда москвичи простили, как говорится, хозяев при вернейшем голевом моменте, и Хурадо в контратаке, выйдя практически один на один, пробил в угол. Штанга спасла "Зенит". Не хочется говорить в сослагательном наклонении, но, окажись в тот момент мяч в воротах, наши, на мой взгляд, уже бы не отыгрались. По крайней мере, после этого удара в боковую стойку ворот Лодыгина игра складывалась так, что оснований надеяться на успех было не много.

Еще одна немаловажная деталь: спартаковцы знали, что им надо делать, у них был четкий план на игру, которого они четко придерживались. И чувствовали себя весьма уверенно. Разительный контраст являл собой этот "Спартак" по сравнению с той командой, которую мы видели во времена Валерия Карпина. Проанализируем, к примеру, игру оборонительной линии. Удивительная трансформация произошла за короткий срок с крайними защитниками Паршивлюком и Макеевым. Долгие годы Карпин упрямо пытался сделать из них фланговых нападающих а-ля Дани Алвеш, заставляя их при переходе "Спартака" в атаку доставлять мяч с бровки в чужую штрафную индивидуальным прорывом или прострелом. Оба постоянно подключались к атакам, забывая о своих основных обязанностях и постепенно утрачивая навыки игры в обороне.

- Вы сказали, что спартаковцы знали, что им делать. Резонно спросить: а зенитовцы знали?

- "Зенит" хотел играть, как привык, но зоны были наглухо перекрыты, и привычная игра не пошла. И перестройка на ходу не получилась, не было правильной реакции на действия соперника. Мы уже говорили, что в таком матче 30 процентов времени - сама игра, остальное - это борьба за инициативу. Она велась недостаточно активно, а длинные передачи на Дзюбу окончательно сбили с толку полузащитников, оставшихся без работы.

- Какая же перестройка должна была произойти в игре "Зенита"?

- Для начала, возможно, надо было самое элементарное попробовать - вот так же взять на вооружение тактику "Спартака" и посылать мячи вперед на Рондона, который бы активно поборолся за подбор. Виллаш-Боаш пытался по-своему что-то поправить, но замены сделал вообще какие-то непонятные (Витсель, Могилевец, Аршавин). В итоге у "Зенита" не получился даже последний штурм, который обязана была предпринять команда. И это только подчеркивает, что наши даже при всем желании не знали, как его предпринять. К тому же произведенные замены поспособствовать могли чему угодно, но только не штурму в самом простейшем понимании этого слова - для этого требовались джокеры иного плана. Кроме того, у Аршавина, вышедшего на поле на 87-й минуте, совсем не было времени проявить себя. Что это за замена - какой был замысел? Или просто надежда на чудо? То же самое касается и Витселя, а Могилевцу надо просто еще набираться и набираться опыта, а не тешить себя иллюзиями, что он решит прямо здесь и сейчас стратегическую задачу…

   Публикация:
Нашли ошибку в статье?
Напечатать
| 3
  • Нравится
  • +15
  • Не нравится